Судья 1-й инстанции Ицкова Н.Н. Дело № 22-1887 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Смирнова В.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Даниличевой К.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 21 октября 2020 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (к приговору от 12 декабря 2018 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 13 августа 2020 года, окончание срока наказания 12 декабря 2023 ода.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд перечислил сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, главным образом негативные, не проанализировал их и не указал обстоятельств, исключающих удовлетворение его ходатайство. Перечисляет положительные сведения о себе, касающиеся труда и участия в общественной жизни, указывает, что с 26 января 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях, что свидетельствует о его исправлении; администрация учреждения его ходатайство поддерживает. Считает незаконной ссылку суда на наличие погашенных взысканий, полагает, что само наличие взысканий не должно препятствовать вынесению положительного решения суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 23 января 2019 года по приговору суда от 12 декабря 2018 года. В связи с совершением преступления в исправительной колонии он был осужден приговором от 13 августа 2020 года и продолжил отбывание наказания в указанном исправительном учреждении.

За все время отбывания наказания осужденный заработал 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, трудоустроен, с 26 января 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем наличие иных обстоятельств не позволило суду согласиться с заявленным ходатайством.

Так, за весь период отбывания наказания ФИО1 12 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, из них 10 раз в виде водворения в ШИЗО; последнее взыскание в виде устного выговора снято 25 марта 2022 года, то есть непродолжительное время назад; 12 декабря 2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и до 16 марта 2021 года отбывал наказание в строгих условиях содержания.

Малозначительными допущенные ФИО1. нарушения режима отбывания наказания не признавались.

Погашение дисциплинарных взысканий не влияет на оценку поведения осужденного, поскольку на основании ст. ст. 79, 80 УК РФ анализу подлежит поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения отмечает неустойчивый характер поведения осужденного.

Позиция администрации, поддержавшей ходатайство ФИО1, не являлась для суда определяющей, а оценивалась в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно признал отсутствие оснований для вывода о длительном периоде стабильно положительного поведения ФИО1, который не нуждался бы в дальнейшем отбывании лишения свободы, установленные судом положительные сведения о его личности, в том числе приведенные в жалобе, данный вывод не опровергают.

Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова