Дело № 2а-5781/2023 КОПИЯ
Поступило в суд 19.10.2023
УИД: 54RS0001-01-2023-009405-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.,
При секретаре Бикбовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылается на то, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в размере долга 107 611 рублей 85 копеек.
Должник зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: .... По этому же адресу находится имущество должника – дорогостоящая компьютерная техника и электроника. Однако, данное имущество судебным приставом-исполнителем не разыскивалось, арест и оценка имущества не производились, судебный пристав-исполнитель не выезжал по адресу регистрации должника с целью установления имущества. Кроме того, не был наложен арест на счет должника в АО «КИВИ Банк». Должник не был вызван приставом-исполнителем для дачи пояснений, когда и в какие сроки он будет погашать задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, сняв таким образом арест со счетов должника в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 к руководителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отмене постановление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП; не осуществлении мероприятий по розыску имущества должника; в не наложении ареста на счета должника в АО «Киви банк», АО «Тинькофф Банк»; не осуществлении мероприятий по вызову должника для дачи объяснений.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, административный ответчик начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУФССП по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав материальны дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... по делу 32-4216/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 107 611 рублей 85 копеек в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое направлено в адрес ФИО3 через ЕПГУ 540113162386(л.д.30).
В силу статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе (л.д.36-37).
Согласно полученным сведениям из ФНС России на имя ФИО3 открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.38,39), остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.
Из сведений, поступивших из кредитных организаций в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 открыт счет ДЕПО (л.д.40,42), также в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет, остаток денежных средств составил 0 рублей (л.д.40,41,43), также в ПАО «Росбанк» открыт расчетный счет, остаток денежных средств составил 0 рублей (л.д.41,43)
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации в ПАО «Росбанк» (л.д.31), в ПАО «Сбербанк России» (л.д.32).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ .... Возвращен исполнительный лист ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 по адресу: ..., ул. сухарная ... (л.д.35)
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Реестр об отправки копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлен.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществлен выход по адресу: ..., по результатам выхода должник не установлен, соседи с должником не знакомы (л.д.45).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществил выход по адресу: ..., по результатам выхода дверь никто не открыл, соседей соседних квартир дома не было, двери также никто не открыл. Установить должника не представилось возможным, оставлена повестка о явке на прием.
Также представлена информация о том, что ФССП России заключила соглашение на электронный документооборот с АО «Киви банк» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДО (л.д.55).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах, осуществлен выход по месту регистрации должника, а также должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
Денежное обязательство должником ФИО3 перед ФИО3 не погашено, и установлено, что ФИО3 имеет три банковских счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», на которых отсутствуют денежные средства, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
В выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.
Направление дополнительных запросов осуществляется судебным приставом исключительно по ходатайству взыскателя и не является его обязанностью.
При этом суд принимает во внимание отсутствие заявлений, ходатайств со стороны заявителя о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем, поскольку данное право, предусмотренное статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя, является заинтересованным лицом и может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В настоящее время исполнительное производство возбуждено, не окончено, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в банках, запретил выезд должника за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.
Копия верна
Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-5781/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.А. Панкова