Решение по делу № 2-8831/2023 от 27.09.2023 - о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда, компенсации морального вреда.

УИД 11RS0001-01-2023-009628-02 Дело № 2-8831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2023 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24355,56 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ** ** ** по дату вынесения решения суда, расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда в размере 1100 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,

В обоснование иска указано, что истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала на отдых за границу в Турцию по маршруту Москва- Анталья-Москва, однако, ей отказано в компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по данному маршруту, в связи с чем истец испытала сильные душевные волнения и нравственные страдания, так как ей, будучи неработающему пенсионеру, пришлось перераспределять свой бюджет, урезав расходы на питание и первостепенные нужды.

Истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по доводам отзыва исковые требования не признал, указав, что компенсация проезда не осуществлена в связи с тем, что в справке транспортной организации (Авиакомпания ПАО «Аэрофлот» отсутсвует стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по указанному маршруту. Расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, не подлежат возмещению в соответствии с п. 7 Правил № 176. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера. Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, последней не представлено. Проценты на пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также не подлежат взысканию, поскольку отношения между пенсионером и Отделением не вытекают из гражданско-правовых отношений и не являются договорными.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является неработающим пенсионером, проживает в г. Сыктывкаре, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В ** ** ** истец выезжала на отдых в Турцию авиакомпанией ПАО «Аэрофлот».

** ** ** ФИО1 обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОСФР по Республике Коми от ** ** ** №... истцу отказано в компенсации стоимости проезда по маршрутам Москва - Анталья, Анталья – Москва, поскольку в представленной справке от транспортной организации (Авиакомпания ПАО «Аэрофлот») не указана стоимость перелета в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по указанным маршрутам. Предложено представить справку транспортной организации с указанной стоимостью перелета в пределах Российской Федерации.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В число, которых входит согласно ст.34 названного Закона и компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, п. 3 которых определено, что указанная компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 указанных Правил.

Исходя из положений п.п. «г» п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В силу положений п. 10(1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Как следует из материалов дела, для компенсации расходов по оплате проезда истец предоставила ответчику маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, справку ПАО «...» от ** ** **, в которой была указана стоимость приобретенных билетов туда и обратно, а также процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (коэффициент) по маршруту ... – 68%.

Таким образом, имея данные транспортной организации о стоимости приобретенных истцом авиабилетов и коэффициент ортодромии 68%, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате компенсации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд, руководствуясь указанными выше Правилами приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России по указанному маршруту в общем размере 24355,56 руб. /(17874 руб. + 17943 руб.) х 68 % (коэффициент ортодромитрии по маршруту Москва – Анталья, Анталья – Москва)/.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 151 Граджанского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае ответчиком незаконно было отказано истцу в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, что привело к длительному нарушению прав истца на меры государственной поддержки в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В данном случае незаконными действиями ответчика были нарушены не только непосредственно имущественные права истца, но и повлекли нарушение ее личных неимущественных прав, что, безусловно, отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло ее достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ей тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

С учетом представленных доказательств, учитывая степень вины ответчика, его незаконные действия, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда, в размере 1100 руб., поскольку ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, ни пункт 10 Правил не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым возможность взыскания с плательщика денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24355,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда 1100 руб., – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова