ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Борисенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком предварительно был и согласованы условия купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, согласована цена в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, передача суммы подтверждается расписками. После сентября 2024 истцу стало известно, что дом не принадлежит ответчику. Просила взыскать сумму переданных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец на требованиях настаивала по основаниям иска
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещался путем направления почтового отправления по адресу места регистрации, извещение получено лично, заявлений, ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, не сообщившей суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно текста письменных расписок, ответчиком указано, что денежную сумму она получила за дом, находящийся по адресу <адрес>.
Из материалов дела следует, что указанный жилой дом не принадлежит ответчику, право собственности на дом не зарегистрировано в ЕГРН.
Суд, из буквального толкования расписок, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладатель жилого дома и земельного участка не указан.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, в отсутствии правовых оснований получившего денежную сумму.
При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, судом, не установлено, опровергается представленными материалами дела, тогда как правила, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов произведен истцом исходя из переданных ответчику сумм, по ключевой ставке, расчет проверен судом, арифметически верен, составляет <данные изъяты> рублей.
На основании положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление иска, консультирование в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, оплаты юридических услуг удовлетворить
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровского района) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление иска, консультирование в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.А. Наумова
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
верна
судья Наумова Е.А.