Дело № 5-91/2025

(16RS0039-01-2025-000288-16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО3 на 71 км. (+400 м.) автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при развороте не убедившись в безопасности маневра, не учел ширину проезжей части для выполнения маневра, не уступил дорогу попутному транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №1, в результате ДТП пассажир транспортного средства Тойота Королла ФИО13 госпитализирована в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ». На основании заключения эксперта №, ФИО2 Э.Р. причинен легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО14. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня).

Из паспорта ФИО15 следует, что фамилию ФИО2 потерпевшая сменила на фамилию ФИО11 вследствие заключения брака.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> на <данные изъяты> с вахтой 15 пассажиров. Двигаясь на 71 км. автодороги <данные изъяты> на развороте, убедившись в безопасности маневра разворота, включив левый поворот, пропустил попутные и встречные автомашины и приступил к развороту. Внезапно почувствовал удар в левую переднюю часть автомашины, столкновение произошло на встречной полосе, когда он уже заканчивал маневр, ударила машина ФИО2, государственный номер <данные изъяты> регион. ФИО3 полагает, что водителя автомобиля ФИО2 после ДТП поменяли, материалы дела сотрудники <данные изъяты> ГАИ заменили, сведения о травме потерпевшей так же не соответствуют действительности. Обосновать свои выводы ФИО3 ничем не может, это его предположения.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО9 просил строго не наказывать, ограничится наложением штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания путем направления СМС извещения (СМС получено) на судебное заседание не явилась. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим парнем Свидетель №1 на его автомобиле поехали в <адрес> с <адрес>, в районе села <данные изъяты> увидели, что автобус перед ними резко пошел на разворот и произошел удар.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании показал, что считает вину ФИО3 установленной. Исходя из позиции потерпевшей Потерпевший №1 просил ФИО3 назначить наказание в виде штрафа.

Свидетель Свидетель №1 будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания путем направления СМС извещения (СМС получено) на судебное заседание не явился. Согласно оглашенным показаниям Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался со стороны <адрес> в <адрес> на 72 км. Двигался по левой полосе в встречном направлении, в это время автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал разворот с обочины дороги. Он начал уклоняться от удара, но автобус продолжил движение и совершил столкновение, в результате ДТП пострадала ФИО16

Выслушав ФИО3, его защитника ФИО9, представителя потерпевшей ФИО10 изучив показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что водитель ФИО3 не выполнил изложенные пункты Правил дорожного движения.

Вина ФИО3 подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением, объяснением ФИО17., протоколом схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, объяснениями Свидетель №1, ФИО3, Потерпевший №1, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, в котором он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении постановления начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Заинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №12-38/2024 об оставлении решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, заключением экспертов судебной экспертизы, проводимой в рамках гражданского деда №2-3268/2024 по иску Свидетель №1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой эксперты пришли к выводу: повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствуют и могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; место столкновения вышеуказанных автомобилей располагается на левой границе проезжей части; решить вопрос о том, что стоял или двигался <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент столкновения экспертным путем в категоричной форме не представляется возможным, но наиболее вероятно, в момент столкновения автобус <данные изъяты> двигался с незначительной скоростью; угол столкновения данных транспортных средств составлял порядка 15-20 градусов; в данном ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> при совершении маневра разворота в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 8.7 ПДД РФ, действуя в соответствии с которыми водитель автобуса <данные изъяты> располагал возможностью предотвратить данное ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>, в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, однако технической возможностью применением торможения предотвратить данное ДТП не располагал.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО11 (ФИО18 причинен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьей 26.4 КоАП РФ не установлено.

В судебном заседании установлено, что нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.

Доводы ФИО3 о том, что он соблюдал Правила дорожного движения, противоречат материалам дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Отрицание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях ПДД следует, что ФИО3 привлекался ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ч.2 ст. 12.9, ст. 12,6, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ), и по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В связи с чем, совершение ФИО3 считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является повторным, и признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3

Мер по заглаживанию причиненного вреда со стороны ФИО3 не предпринималось.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть последствий, выразившихся в причинении ФИО11 (ФИО19 легкого вреда здоровью, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО3, его материальное положение (<данные изъяты>) и семейное положение (<данные изъяты>), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО3, а именно, что права управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления им трудовой деятельности не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания. Реализованное ФИО3 право выбора рода деятельности не исключает возможности применения предусмотренного статьей КоАП РФ административного наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.6- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Вышеуказанный документ должен быть сдан лицом в органы, исполняющие наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу «___»_______________ 20___года Секретарь_______________________________________________ Подлинник данного документа подшит в деле № 5-91/2025 года и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.