66RS0001-01-2022-012058-51 № 2а-1981/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту-судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ( далее по тексту- ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований указано следующее.
26.12.2022 на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю, должнику и суду. На официальном сайте службы судебных приставов отражено, что возбуждено исполнительное производство на сумму 300 рублей, что не соответствует заявлению о возбуждении исполнительного производства и нарушает права взыскателя, гарантированные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению взыскателю, должнику и суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в противоречии с заявлением взыскателя.
Определением суда от 27.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Пальмиро Тояльтти, 11а», которое является должником в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте (вручено 05.02.2023), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Пальмиро Тояльтти,11а» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу ч.1,ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 взыскатель ФИО1 предъявил в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Пальмиро Тояльтти, 11а» в связи с неисполнением обязанности отключить стояки отопления, указал, что в части взыскания государственной пошлины исполнительный документ исполнен 21.12.2022. К данному заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС № от 30.09.2022, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, согласно которому на ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» была возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящие через <адрес> в г. Екатеринбурге стояки отопления-сбросить давление, слить теплоноситель, уведомить об этом ФИО1 Взыскать с ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Материалами дела подтверждается, что 26.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.09.2022, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящие через <адрес> в г. Екатеринбурге стояки отопления-сбросить давление, слить теплоноситель, уведомить об этом ФИО1 Взыскать с ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022 была направлена в адрес должника и им получена ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств направления в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной почтой в адрес ФИО1 только 21.02.2023 и на момент рассмотрения административного дела не получена взыскателем, что прямо нарушает права взыскателя, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено, в том числе, и по взысканию государственной пошлины в размере 300 рублей, хотя в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что денежные средства уже были перечислены 21.12.2022.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022, в период с 28.12.2022 по 20.02.2023, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства о необходимости взыскания с должника государственной пошлины в размере 300 рублей.
При этом материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 26.12.2022, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022. Также суд обращает внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес суда, однако указанный факт никаким образом не нарушает права административного истца, в связи с чем, в данной части требований суд также отказывает.
В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022 в период с 28.12.2022 по 20.02.2023.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022 о необходимости взыскания с должника государственной пошлины в размере 300 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 03.03.2023
Судья: