Дело №2-190/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Гурьевск 27 января 2023 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,
при секретаре Булатовой И.А.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217266,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5372,67 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит с ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 217266,58 руб. из которых: 169930,70 руб.- сумма основного долга; 14185,27 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5500 руб.- сумма штрафов, 27650,61 руб.- сумма процентов.
В иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях в полном объеме с применением пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и подлежащим отклонению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит с ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца. (л.д. 15).
Согласно п.4 раздела IV условий договора за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии в порядке и размерах, установленных тарифами банка.
Тарифами банка предусмотрены, в том числе, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков -299 руб.; компенсация расходов банка по к уплате услуги страхования- 0,77%.
Согласно п.1.1 раздела VI условия договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе: потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах, установленных тарифами банка. (л.д.21)
Согласно п.4 разд. III условий договора банк вправе изменять условия договора в одностороннем порядке соблюдая, законодательство РФ.
Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора (л.д. 15).
Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.
Из выписки по счету (л.д.8-13) следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами истца в указанной сумм, вносила платежи в погашение кредита, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не вносила, таким образом, обязательства по договору не исполнила ненадлежащим образом в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.
В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена(л.д.19).
В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217266,58 руб., из которых сумма основного долга 169930,70 руб., 14185,27руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5500 руб.- сумма штрафов, 27650,61 руб.- сумма процентов (л.д.13-14).
При этом суд, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, находит его верным.
Ответчик иной расчет задолженности не представил.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 31.12.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в связи с возражениями ответчика (л.д. 7).
Так как требования истца после отмены судебного приказа в добровольном порядке выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих законных интересов.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении заявленных истцом требований.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Так, банком должнику ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет, таким образом, с момента открытия должником счета карты между должником и банком был заключен договор о карте.
Срок исполнения определяется моментом востребования, т.е. 15.05.2015 г., следовательно с 15.05.2015 г. начинает течь трехлетний срок исковой давности, который прекращается 16.05.2018 г.
Истец обратился к мировому судье для осуществления судебной защиты в декабре 2019 года, то есть также по истечении срока исковой давности.
В Гурьевский городской суд Кемеровской области исковое заявление истцом было направлено, согласно квитанции об отправке только 01.11.2022 (зарегистрировано в суде 03.11.2022), то есть за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств иного суду не представлено (л.д.2,70).
Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом в удовлетворении иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.
Подлинный документ подшит в дело №2-190/2023 (УИД № 42RS0004-01-2022-001436-57) Гурьевского городского суда Кемеровской области