Дело № 2а-2558/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № от 01 апреля 2019 года, выразившееся:

в непредоставлении ответов по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 06 апреля 2023 года; в ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

в непредоставлении ответа по существу заявления о направлении запросов № от 06 апреля 2023 года; в ненаправлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

в непредоставлении ответа по существу заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № от 06 апреля 2023 года; в неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; невынесении постановления об удовлетворении заявления; ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника;

в непредоставлении ответа по существу заявления о розыске должника № от 06 апреля 2023 года; в необъявлении должника в исполнительный розыск, невынесении постановления о розыске должника, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о розыске;

Административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления; акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника;

объявить должника в исполнительный розыск; вынести постановление о розыске должника; направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 01 апреля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 10 августа 2018 года по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Омега». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 (по информации сайта ФССП). Административный истец обратился к административному ответчику с 4 заявлениями в рамках исполнительного производства, 12 апреля 2023 года заявление принято почтой и получено адресатом 17 апреля 2023 года (ШПИ №, партия №, п. 5).

Заявления административного истца:

- о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 06 апреля 2023 года, в котором административный истец просил предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

- о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 06 апреля 2023 года, в котором административный истец просил направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

- о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № от 06 апреля 2023 года, в котором административный истец просил в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления; акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника. Взыскатель располагает сведениями о возможных адресах должника: <адрес>

- о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 06 апреля 2023 года, в котором административный истец просил объявить должника в исполнительный розыск; вынести постановление о розыске должника; направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя не позволили установить местонахождения должника, его имущества. Сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

На дату подготовки настоящего искового заявления ответы по существу заявлений административным ответчиком не предоставлены.

Административный истец с указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает такое бездействие незаконным, указывает, что административным ответчиком нарушены положения 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а также права и законные интересы административного истца, право на получение сведений о ходе исполнительного производства, право на исполнение судебного акта. Административный истец с жалобой в порядке подчиненности не обращался. Реализует свое право на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя непосредственно в судебном порядке.

Протокольным определением от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3

Административный истец ООО «Омега» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. При предъявлении административного иска истцом заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальник Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещены о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения представителя судебного пристава-исполнителя, Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 вышеназванного Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и пр.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит следующие разъяснения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 01 апреля 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Кировским судом города Перми по делу № от 06 июня 2015 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 423 097,45 руб. в отношении ФИО4 в пользу ООО «Омега» /л.д. 93.

В настоящее время данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № /л.д. 74-75/.

Решением Кировского районного суда города Перми от 14 июля 2022 года № в удовлетворении административного ООО «ОМЕГА» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности – отказано полностью /л.д. 131-133/.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем 30 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

18 июня 2019 года, 27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ОАО «Галополимер Пермь».

Постановлением от 09 декабря 2019 года в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 12 апреля 2023 года ООО «Омега» направлены в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми заявления № /л.д. 31-35/.

К административному исковому заявлению приложены копии указанных заявлении от 06 апреля 2023 года № о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства /л.д. 25/, № о направлении запросов (общий) /л.д. 26-28, № заявление о выходе по месту нахождения должника /л.д. 29/, № заявление о розыске должника и его имущества /л.д.30/.

Как следует из письменных пояснений административного ответчика и материалов дела в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми 21 апреля 2023 года поступило обращение № ООО «Омега» об обновлении запросов №, № о предоставлении сведений о ходе №, № о розыске заявителя /л.д. 63, 68, 70/.

В адрес заявителя направлены ответы по данным обращениям 01 июня 2023 года /л.д. 64, 69/, 10 июля 2023 года в адрес ООО «Омега» - уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя на № /л.д. 71/.

Как следует из пояснений административного ответчика, заявление о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника не зарегистрировано в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми, однако, после поступления административного искового заявления в суд, начальником Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми было принято решение о регистрации его копии и предоставлении ответа /л.д. 59/.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФФСП не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно пунктам 10, 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из положений частей 5, 6 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что объявление розыска должника и его имущества по заявлению взыскателя является правом судебного пристава-исполнителя, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.; по итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав-исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.

Согласно уведомления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости от 06 мая 2020 года проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: квартиры с кадастровым № по <адрес>, квартиры с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес> /л.д.94/.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 27 августа 2020 года, 11 февраля 2022 года взяты объяснения с должника, из которых следует, что в связи с отсутствием постоянного заработка не оплачивал долг по кредиту, устроился на работу с декабря 2021 года /л.д. 82, 85/.

Выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника подтверждается рапортом судебного пристава-исполнителя по ОУПДС от 13июля 2023 года, согласно которому в результате проведенных мероприятий на момент проверки <адрес>, дверь квартиры открыла жена – ФИО1, она пояснила. Что муж – ФИО4 на работе, указала его телефон /л.д. 125/.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на 09 августа 2023 года с должника взыскано 22 427,57 руб., из них перечислено взыскателю 19 082,04 руб., 3 345,053 руб. находится на депозитном счете /л.д. 120-127/.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответы на заявления административного истца были направлены административным ответчиком с нарушением установленных законодательством сроков, вместе с тем на момент рассмотрения дела права истца были восстановлены, ответы направлены в адрес административного истца, приняты меры для регистрации заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника и осуществлен выход.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Меры по исполнению исполнительного производства осуществляются по настоящее время.

Кроме того взыскатель по исполнительному производству не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, доказательств невозможности реализации этого права материалы дела не содержат. Таким образом, довод административного истца о нарушении права на доступ к информации о ходе исполнительного производства является несостоятельным.

Сводка и реестр ответов на запросы по исполнительному производству не являются процессуальными документами, которые выносятся судебным приставом-исполнителем и не подлежат направлению сторонам исполнительного производства.

Нарушение сроков рассмотрения обращений само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска, несвоевременное направление ответов на заявления не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Выбор мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, осуществлен комплекс мер, направленных на получение актуальных сведений об имущественном положении должника, проверке его по месту жительства, сумма долга взыскана частично.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности условий не усматривается при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем заявленные ООО «Омега» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № от 01 апреля 2019 года, выразившееся в непредоставлении ответов по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 06 апреля 2023 года; в ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); в непредоставлении ответа по существу заявления о направлении запросов № от 06 апреля 2023 года; в ненаправлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); вне предоставлении ответа по существу заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № от 06 апреля 2023 года; в неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; невынесении постановления об удовлетворении заявления; ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; в непредоставлении ответа по существу заявления о розыске должника № от 06 апреля 2023 года; в необъявлении должника в исполнительный розыск, невынесении постановления о розыске должника, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о розыске; возложении обязанности, – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.