УИД 61RS0010-01-2023-000048-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2023 по иску по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариусы Батайского нотариального округа: ФИО3 и ФИО4, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятии наследства и признании права собственности и по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, Администрации г. Батайска о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 44,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала его матери на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Строительным управлением 869 в лице управляющего ФИО7, с одной стороны и ФИО6, ФИО8, ФИО11 ИвА.й с другой стороны.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается соответствующей отметкой на оборотной стороне договора. В ЕГРН право собственности на вышеуказанное имущество не зарегистрировано.

В соответствии со справкой МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются: ФИО8, ФИО11 ИвА., ФИО6, без определения долей.

После смерти ФИО6 он является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство.

На основании его заявления нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело к имуществу умершей № г.

ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО8 является отцом его матери ФИО6. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 и справкой о заключении брака

После смерти ФИО8 его мама фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несла расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру, проживала в указанной квартире, вступила во владение и управление предметами домашнего обихода принадлежащими отцу.

После смерти отца ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако, нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО10 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО11 ИвА., подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО11 ИвА. является матерью ФИО6. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 и справкой о заключении брака.

После смерти ФИО11 его мама является единственной наследницей по закону первой очереди, принявшей наследство.

По заявлению ФИО6 нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО11 ИвА., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Однако свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке получено не было по причине отсутствия определения долей собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти своих родителей его мама ФИО6 фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 41, несла расходы по содержанию наследственного имущества - оплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру, проживала в указанной квартире, вступила во владение и управление предметами домашнего обихода принадлежащими родителям.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Батайск, <адрес>, признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Впоследствии, уточнив исковые требования просил суд определить доли в наследственном имуществе, а именно квартире по адресу: <адрес>, равными по 1/3 доли за каждым., установить факт принятия наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадь 44,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об установлении факта принятии наследства и признании права собственности, указав в обоснование, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по праву общей совместной собственности без определения долей покойным ФИО6, ФИО8 и ФИО11 ИвА..

С учетом положений ст. 245 ГК РФ спорная квартира принадлежит покойным ФИО6, ФИО8 и ФИО11 на равных долях по 1/3 каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который является отцом ФИО2, что подтверждается копией свидетельства рождении.

После смерти ФИО8 наследниками по закону первой очереди являются его дочь ФИО2, его вторая дочь ФИО6 и его вторая жена ФИО12

После смерти ФИО8 ФИО2 фактически приняла наследство вступив во владение и управление наследственным имуществом в виде 1/9 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, она после смерти своего отца приняла ключи от спорной квартиры и имела беспрепятственный доступ в квартиру. Неоднократно посещала квартиру, открывая ее своим ключом, осуществляла текущий ремонт.

Необходимо учитывать, что ключи от квартиры являются неотъемлемой частью права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Доступ в квартиру посредством собственного ключа, является подтверждением владения квартирой.

Кроме того, у нее имеются на руках оригиналы договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО11 ИвА., свидетельство о смерти ФИО8.

Таким образом, принимая вышеизложенные факты в совокупности можно утверждать, что после смерти ФИО8 ФИО2 фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде 1/9 доли на спорную квартиру.

1/9 приняла ФИО12, поскольку приняла часть наследства в виде денежных средств на счетах ФИО8, 1/9 приняла ФИО6 путем фактического принятия.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 ИвА., которая является ее мамой. После смерти ФИО11 ФИО2 является наследницей по закону первой очереди вместе со своей сестрой ФИО6, принявшими наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках наследственного дела № написала нотариусу Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 заявление о вступлении в наследство на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядка получено не было по причине отсутствия определения долей собственников в квартире.

Поскольку доля в квартире ФИО11 составляет 1/3, то доля унаследованная ФИО2 должна составлять 1/6 доли.

Просила суд установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на 5/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, Администрации г. Батайска о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти он является единственным наследником, принявшим наследство.

Также после ее смерти ему стало известно, что квартира общей площадью 44,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Строительным управлением 869 в лице управляющего ФИО7, и ФИО6, ФИО8, ФИО11 ИвА.й на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано.

О том, что право собственности на указанную квартиру было передано в порядке приватизации вышеуказанным лицам ему никогда не сообщали.

Напротив, мама сообщала ему, что квартира является муниципальной собственностью и занимает ее она на основаниях социального найма. Так как возникла необходимость перезаключения договора социального найма после смерти матери, он стал искать соответствующие документы.

Однако, на дату заключения договора приватизации он был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, являлся несовершеннолетним, согласия на приватизацию и заключение договора приватизации на имя ФИО6, ФИО8, ФИО11 ИвА. не давал.

В вышеуказанной квартире он зарегистрирован по месту жительства по настоящее время.

Им была истребована поквартирная карточка, согласно которой, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8, ФИО11 ИвА., ФИО13, ФИО6, ФИО1 с момента рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО8, который является отцом его матери ФИО6.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО8 по заявлению его супруги ФИО12. Однако последняя на долю в праве собственности на спорную квартиру не претендует, приняла наследство в виде денежных вкладов о чем и указала в заявлении о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО11 ИвА., которая является матерью ФИО6.

По заявлению ФИО6 нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО11 ИвА., умершей ДД.ММ.ГГГГ, также с заявлением о принятии наследства обратилась его тетя ФИО2.

ФИО13, добровольно выехала и снялась с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, тем самым утратив право на приватизацию указанной квартиры.

В указанной квартире он проживает с рождения, а именно с 1989 года, прописан по месту регистрации матери в спорной квартире с момента рождения.

В настоящее время ему стало известно, что его право на приватизацию нарушено, так как указанная квартира также должна была быть передана по договору приватизации в его собственность в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, так как несовершеннолетние дети, зарегистрированные и проживающие в квартире, которая безвозмездно передается в собственность гражданам (приватизация) также включаются в состав участников приватизации.

Однако он не был включен в состав участников приватизации, которым должна была быть передана квартира, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в связи с этим он намерен реализовать свое право на участие в приватизации, так как иного жилого помещения для проживания у него нет.

Таким образом, считаю договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части не включения его в список граждан, которым должна быть передана указанная квартира, поскольку он являясь членом семьи собственника, будучи зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, имел право принять участие в приватизации спорной квартиры.

Просит суд признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Строительным управлением 869 в лице управляющего ФИО7, и ФИО6, ФИО8, ФИО11 ИвА.й, в части не включения в него ФИО1.

Определить доли в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, равными, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым: ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство с целью совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учётом объединения гражданских дел по исковым заявлениям ФИО1 были уточнены его исковые требования и окончательно он просил суд признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Строительным управлением 869 в лице управляющего ФИО7, и ФИО6, ФИО8, ФИО11 ИвА.й, в части не включения в него ФИО1.

Признать за ним право собственности на 1/4 (4/16) долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на квартиру с кадастровым номером 61:46:0012104:848, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли умерших собственников в наследственном имуществе, а именно квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>, следующим образом: ФИО8 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО11 ИвА. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Установить факт принятия наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадь 44,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за мной ФИО1 право собственности на 4/16 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать незначительными принадлежащие ФИО2 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадь 44,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадь 44,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с взысканием со ФИО1 денежной компенсации за незначительные доли в пользу ФИО2 размере 550 000 рублей, с признанием за ФИО1 право собственности на 2/16 доли в спорной квартире.

Стороны в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, представили мировое соглашение, просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения ФИО2 признает в полном объеме исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приватизации, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации за незначительную долю и признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 компенсацию за прекращение права собственности на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 44,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказывается от всех материально-правовых требований к ФИО1, относительно прав на квартиру с кадастровым номером №, площадь 44,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре на недвижимость за ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадь 44,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, обозрев условия мирового соглашения, находит возможным данное мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и заключено оно в интересах обеих сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1, по доверенности ФИО14 и ФИО2, согласно условиям которого:

ФИО1 выплатить в пользу ФИО2, денежную компенсацию в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счёт причитающейся ей в порядке наследования 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 550 000 руб., признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № по иску по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариусы Батайского нотариального округа: ФИО3 и ФИО4, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятии наследства и признании права собственности и по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, Администрации г. Батайска о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, прекратить.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: М.Г. Каменская

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.