<...>

№ 5-177/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000765-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением чужого имущества. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 в 14:20 ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...>, сорвал манишку у представителя политической партии «Яблоко» М.О.С., после чего забрал пакет, в котором находилась агитационная информация (листовки и газеты), которые выкинул в мусорный контейнер, то есть нарушил общественный порядок, что выражало явное неуважение к обществу, сопровождалось уничтожением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что он не срывал манишку с М.О.С., она сняла ее сама по его требованию. В остальном подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в деле.

Изучив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью материалов дела:

- протоколом 6604 № 1305481 об административном правонарушении от 25.08.2023, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подробно излагает обстоятельства, имеющие юридическое значение в рамках инкриминируемого ему административного правонарушения, которые он подтвердил в судебном заседании;

-рапортами сотрудников полиции о выявлении административного правонарушения;

-письменными объяснениями М.М.Д., в которых он, изложил обстоятельства, аналогичные тем, что указал ФИО1 в своих объяснения;

- письменными объяснениями М.О.С., С.А.В., которые подробно указали о совершении в отношении них и имевшихся при них агитационных материалов неправомерных действий со стороны ФИО1

Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой и позволяют в полном объеме установить обстоятельства правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд учитывает на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частичное признание ФИО1 вины, поскольку и в письменных объяснениях, и в судебном заседании он не отрицал фактические обстоятельства вмененного ему правонарушения, за исключением срыва манишки с М.О.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления ФИО1 в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наказание в виде штрафа не повлияет на его исправление.

Медицинские противопоказания, а также иные обстоятельства, препятствующие отбыванию административного ареста, в том числе, предусмотренные частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из материалов дела следует, что ФИО1 не задерживался.

Срок административного ареста необходимо исчислять с момента объявления постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 13:00 31.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> А.Н. Никифоров