Дело № 2-3565/2023
30RS0004-01-2023-004548-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
При помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участка, расположенные по адресу <адрес>.
Ранее истец отказала в согласовании стоянки ответчику в непосредственной близи забора от дома истца. Однако в связи с эти ответчик создает конфликтные ситуации, причиняет ущерб имуществу истца путем поломки забора истца.
Просит суд обязать ФИО3 за свой счет и своими силами в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить целостность забора, расположенного с правой стороны дома по адресу <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 47 Постановления отмечено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>.
Ранее истец отказала в согласовании стоянки ответчику в непосредственной близи забора от дома ситца. Однако в связи с эти ответчик создает конфликтные ситуации, причиняет ущерб имуществу истца путем поломки забора истца.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.10.2023 г., возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности - удовлетворить.
обязать ФИО3 за свой счет и своими силами в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить целостность забора, расположенного с правой стороны дома по адресу <адрес>.
Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Представительствующая судья М.Р. Курбанова