Дело № 2-4301/2025

УИД 93RS0003-01-2025-006991-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего – судьи Баранец О.А., при помощнике судьи Пензовой Е.С., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя – ФИО14, представителя заинтересованного лица – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1, заинтересованные лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики (<адрес>), об установлении факта признания отцовства, -

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Заявленные требования мотивированы тем, что с января 2010 года по июль 2014 года заявитель проживала одной семьей без регистрации брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В августе 2014 года после ссоры, они стали проживать отдельно, однако продолжали встречаться. В период встреч у них родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка в свидетельстве о рождении записан бывший супруг заявителя – ФИО4, с которым она расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись об отце ребенка сделана с ее слов. С апреля 2018 года они снова с ФИО2 стали проживать совместно одной семьей, а ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между заявителем и ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно умер в возрасте 44 года. Оформить отцовство ФИО2, они так и не смогли, однако при жизни он никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал себя отцом их дочери, обеспечивал материально, участвовал в ее воспитании, он часто говорил о своих планах внести изменения в актовую запись об отце ребенка, но по разным причинам откладывал эти планы на потом. Факт признания отцовства ФИО2 в отношении дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается тем, что они долгое время проживали совместно с ФИО2, вели общее хозяйство. Сам ФИО2 признавал ребенка своей дочерью, очень ее любил. Установление факта признания отцовства необходимо для оформления пенсии по потере кормильца и внесения изменения в запись акта о рождении ребенка, в части указания сведений об отце ребенка. Считает, что дочь имеет право носить фамилию отца, имеет право на пенсию по потере кормильца и право наследования имущества, принадлежащего родному отцу. В связи с чем, заявитель просит суд установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внести изменения в запись акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Петровским отделом ЗАГС <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, указав сведения об отце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Украина, гражданин Российской Федерации, изменив при этом фамилию ребенка с «ФИО15» на «ФИО16», отчество с «ФИО7» на «ФИО2».

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель заявителя – ФИО14, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – ФИО10, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики (<адрес>), в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, суду показали, что заявитель ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 От совместного проживания у них родилась дочь ФИО6, он был очень рад ее рождению. В 2019 году они официально зарегистрировали брак, дочь называла ФИО2 папой, а он в свою очередь, называл ее дочерью. Он очень любил свою дочь, водил ее в детсад, гуляли на улице вместе, никогда не было и речи о том, что это не его ребенок.

Заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, представителя заявителя, мнение заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1, является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении №, что подтверждается копией свидетельства о рождении ДНР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петровским отделом ЗАГС <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак, запись акта о браке №, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается копией свидетельства о браке ДНР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петровским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак ФИО2 и ФИО5, запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-АС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (л.д. 8).

В материалы дела заявителем представлены фотографии, на которых в разные года и в разные времена года, ФИО2 находится рядом с ФИО1, а также фотографии на которых ФИО2 рядом с малолетним ребенком, держит малолетнего ребенка за руку, на руках держит ее, обнимает ее, а она его, что позволяет суду сделать вывод о том, что отношения между ними были доброжелательные, так как они совместно проводили отдых, проявляли заботу по отношению друг к другу (л.д. 35-37).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая невозможность заявителя в ином порядке установить данный факт, суд считает юридический факт отцовства установленным, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 50 СК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199, 264 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Заявление ФИО1, заинтересованные лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики (<адрес>), об установлении факта признания отцовства – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести изменения в запись акта о рождении ребенка ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Петровским отделом ЗАГС <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, указав сведения об отце ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Украина, гражданин Российской Федерации, изменив фамилию ребенка с «ФИО15» на «ФИО16», отчество с «ФИО7» на «ФИО2».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Баранец

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.