УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/17/2023

(№ 2-4/134/2022)

18.01.2023 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обоснование требований указано, что 03.12.2015 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключён договор займа № на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа. В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Во исполнение обязательств по договору займа был открыт банковский счет № и направлена банковская карта ответчику. 13.12.2016 ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее – Договор). Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 582 календарных дня. Задолженность возникла с 12.11.2019 и по состоянию на 16.06.2021 составляет 52 906,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 731,76 руб., задолженность по комиссии – 2 368,76 руб., задолженность за превышение кредитного лимита – 1 805,62 руб.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по Договору № от 13.12.2016 перешли к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика. Определением от 24.04.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору банковской карты № от 13.12.2016 за период с 12.11.2019 по 16.06.2021 в размере 52 906,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 787,18 руб., расходы на почтовые отправления в размере 111,60 руб.

Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Изучив доводы истца АО «ЦДУ», мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор банковской карты №, по которому предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами (л.д. 9, 21-52).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и клиентами Цедента – физическими лицами, в том числе по Договору № с ФИО1 от 13.12.2016 (л.д.10-16).

В судебном заседании установлено, что обязательства по Договору № ФИО1 надлежащим образом не исполняла с 12.11.2019.

Просроченная задолженность по Договору по состоянию на 16.06.2021 составляет 52 906,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 731,76 руб., задолженность по комиссии – 2 368,76 руб., задолженность за превышение кредитного лимита – 1 805,62 руб. (л.д.9).

Ответчик ФИО1 не представила возражений относительно произведенных истцом расчетов, равно как не представила и собственных расчетов, исковые требования признала.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору. Судебный приказ был вынесен 14.04.2020, однако, на основании заявления ответчика ФИО1 судебный приказ 24.04.2020 был отменен (л.д.20).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу об определении размера задолженности ответчика перед истцом, исходя из расчетов, произведенных истцом АО «ЦДУ», поскольку доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по Договору банковской карты № от 13.12.2016 в размере 52 906,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 731,76 руб., задолженность по комиссии – 2 368,76 руб., задолженность за превышение кредитного лимита – 1 805,62 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 787,18 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 111,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору банковской карты № от 13.12.2016 за период с 12.11.2019 по 16.06.2021 в размере 52 906,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 731,76 руб., задолженность по комиссии – 2 368,76 руб., задолженность за превышение кредитного лимита – 1 805,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,18 руб., и расходы на оплату почтовых отправлений в размере 111,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина