Дело №2-7/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Комсомольск Ивановской области
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Х., их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В браке у них родился сын – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После развода Х. уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем у него скопилась большая задолженность по уплате алиментов на содержание их сына и он долго не мог её погасить.
В ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что он в счет погашения задолженности по алиментам передаст ей в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем он собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ С этого же времени она стала постоянно проживать в этом доме и несла все расходы на его содержание. Вместе с домом он передал ей и придомовой земельный участок. Но фактически он передал ей только половину жилого дома и земельного участка, так как данный дом был приобретен в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в <данные изъяты> и <данные изъяты>, как того требовал действовавший в то время ГК РСФСР. Собственником жилого дома по их общему с ним согласию был указан только ФИО2, так как указание в сособственниках другого супруга в то время предусмотрено не было.
В это время они состояли в официальном браке и согласно действовавшим в то время статье 116 ГК РСФСР и статьями 20-21 КоБС РСФСР этот дом стал их общей совместной собственностью. Раздел совместно нажитого общего имущества супругов они не производили.
За время проживания с ДД.ММ.ГГГГ она провела в дом холодную воду из колодца, сделала в доме канализацию в сливную яму, душ. Её сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с ней в этом доме, хотя формально зарегистрирован по другому адресу.
Также она пользуется придомовым земельным участком, на котором имеются огород и сад.
ДД.ММ.ГГГГ Х. умер.
До его смерти они с ним неоднократно обсуждали вопрос о том, что нужно зарегистрировать переход к ней права собственности на дом и придомовой земельный участок, он все время откладывал решение этого вопроса, ссылаясь на занятость.
После его смерти его наследниками по закону первой очереди являются ответчики – его вторая жена – ФИО5 (А.) М.Н. и их сын ФИО2
При изучении документов на жилой дом и земельный участок установлено, что жилой дом имеет площадь № кв.м., кадастровый № и кадастровую стоимость 30691,63 рублей.
При жилом доме имеется земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым № и кадастровой стоимостью 199869,32 рублей.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Писцовского сельского поселения, жилой дом и земельный участок принадлежали Х. на праве собственности. Этот земельный участок был придомовым на день покупки жилого дома в 1989 году и находился в пользовании домовладельцев, но в договоре купли-продажи жилого дома не упоминался, так как в ДД.ММ.ГГГГ права частной собственности на землю в СССР не было.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о чьих-либо правах на земельный участок с жилым домом не зарегистрированы, однако в силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Установленная статьями 160-161, 550 ГК РФ письменная форма сделки купли-продажи жилого дома между Х. как продавцом и ею как покупателем была соблюдена, однако переход права собственности к ней зарегистрирован не был.
Поскольку продавец Х. умер и вследствие этого утратил правоспособность, то не может быть ответчиком по данному делу, надлежащими ответчиками являются его наследники по закону первой очереди – жена и сын.
Кроме того, согласно ст.234 ГК РФ считает, что приобрела жилой дом по приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным более 16 лет, её право владения и пользования никто не оспаривал, в связи с чем она приобрела данный дом ещё и по этому основанию.
Истец ФИО1 поддержала заявленные к ответчикам исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что спорный дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был приобретен матерью Х. – её свекровью – Т.. Когда был куплен этот дом, они с Х. уже не проживали, хотя состояли в браке. Дом был оформлен на Х. Не оспаривает, что деньги на дом были только Т.. В этот дом она вселилась только после написания Х. расписки ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени. У Х. была задолженность по алиментам, поэтому они договорились составить такую расписку, считает, что расписка является договором купли-продажи дома.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, поясняя, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Х., хотя фактически с ним проживала уже с ДД.ММ.ГГГГ, когда он ещё находился в браке с ФИО1, а фактически проживал с ней в спорном <адрес>, который был приобретен за счет средств свекрови Т. и оформлен на Х. У него была задолженность по алиментам, поскольку истец ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление на взыскание алиментов. Х. сначала отдавал алименты ФИО1, и она писала им расписки. После написания Х. расписки в ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного дома ФИО1 за долг по алиментам, они ушли с ним проживать в дом свекрови на <адрес>, а ФИО1 стала проживать в спорном доме. После смерти мужа Х. она обращалась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о вступлении в права наследства. В составе наследства после смерти Х. остались: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был в собственности умершего мужа, он достался ему по наследству (родительский дом), наследниками на этот дом в равных долях являются она и сын Х. – ФИО2 (ответчик в деле) (л.д.№). Кроме того, она обратилась к нотариусу и дополнительно указала как на наследственное имущество жилой <адрес>. Считает, что если ответчик ФИО2 откажется от доли в доме по <адрес>, то она откажется от доли в доме по <адрес>. Этот вопрос они обсуждали для разрешения возникшего спора и заключения мирового соглашения, но такого соглашения с ответчиком ФИО2 они не достигли.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал в удовлетворении иска.
Третье лицо – нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Б. в судебное заседание не явилась, полагалась на усмотрение суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО4 в судебном заседании по итогам разрешения спора полагалась на усмотрение суда.
Суд разъяснял сторонам возможность рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения на определенных самими сторонами условиях. Стороны отказались обсуждать вопросы мирного урегулирования спора.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что истец ФИО1 в № годах состояла в браке с Х..
В браке у них родился сын – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Х. и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака (л.д.№).
Умерший Х. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.№), договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
После развода у Х. образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание сына ФИО2
Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с Х. договорились, что он в счет погашения задолженности по алиментам передаст ей в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем он собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени истец стала постоянно проживать в этом доме и несла все расходы на его содержание.
Ответчик ФИО3 показала, что ей известно, что данный жилой дом был приобретен во время брака между Х. и ФИО1, но при этом только за деньги матери Х.
Данные обстоятельства не оспариваются истцом ФИО1
Таким образом, невозможно сказать, что жилой дом приобретен за денежные средства супругов. Приобретая дом, мать ФИО5 оформила право собственности на него на своего сына Х.
При таких обстоятельствах, хотя жилой дом приобретен во время брака, денежные средства супругов при его покупке не использовались, дом оформлен в собственность Х. в целом его матерью, которая и давала свои денежные средства на его покупку.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Х. написал расписку ФИО1
Следовательно, данный дом не является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из представленных доказательств, между ФИО1 и умершим Х. договор купли-продажи не составлялся, цена договора не обговаривалась, была составлена расписка, исходя из которой следует, что жилой дом был передан, а не продан, в счет задолженности Х. по алиментам на сумму 15 тысяч рублей. Данная расписка подписана только Х., его подпись ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
С момента составления расписки до смерти Х. стороны не составили договор купли-продажи, не зарегистрировали его в органе государственной регистрации, хотя такой орган на территории Комсомольского района работает с ноября 1998 года.
Истец ссылается на то, что Х. работал в <адрес>, а когда приезжал в <адрес> постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем невозможно было оформить договор купли-продажи жилого дома, однако доказательств нахождения Х. в таком состоянии истцом не представлено, тем более, что это опровергается ответчиком ФИО3, каких-либо препятствий в надлежащем оформлении договора купли-продажи жилого дома у сторон сделки не имелось, равно как и для его государственной регистрации.
Такой регистрации перехода права собственности на жилой дом между ФИО1 и Х., если они считали, что жилой дом продается, в нарушение закона не производилось.
В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
По смыслу п.3 ст.551 ГК РФ истец имела право обратиться в суд в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи жилого дома, однако истец в суд по этому поводу не обращалась. Как указала сама истица, налог на жилой дом приходил ежегодно на имя Х., который она оплачивала, осознавая, что какого-либо правоустанавливающего документа на дом у неё не было, она не являлась собственником данного дома и не предпринимала действий к узакониванию сделки купли-продажи. При этом, сама форма расписки (л.д.58, 27) не позволяет сделать однозначный вывод об отчуждении жилого дома, поскольку в ней не упоминается слово о «продаже» жилого дома, речь идет о передаче в счет задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию права собственности истца на жилой <адрес>.
Кроме того, истец просила о признании права собственности на земельный участок по данному адресу, однако в расписке ничего не говорилось о продаже истице в счет задолженности по алиментам земельного участка.
Согласно договору купли-продажи жилого дома, последний продавался Х. вместе с земельным участком площадью № кв.метров (л.д.№).
Согласно выписке из похозяйственной книги № Администрации Писцовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, кадастровый № площадью № кв.м принадлежит Х., право не определено, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.№).
Таким образом, оснований к признанию права собственности на земельный участок не имеется.
Суд также не находит оснований для признания права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Истцом не представлено достаточных доказательств, что право собственности на дом приобретено в силу приобретательной давности, поскольку жилой дом на праве собственности принадлежит умершему Х., при наличии волеизъявления которого стороны имели возможность оформить сделку купли-продажи жилого дома, никаких препятствий к этому в течение продолжительного времени не имелось. Истец знала о том, что жилой дом принадлежит на праве собственности Х.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на спорный жилой дом за Х. не оспорено и подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Право собственности ФИО1 на указанный дом зарегистрировано не было и судом не признано.
Из пояснений ФИО1 следует, что она знала о том, что сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом, право собственности на дом не зарегистрировано.
При данных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, право собственности на указанный дом за ФИО1 в связи с его приобретением у Х. не может быть признано.
Поэтому оснований для удовлетворения искового заявления суд не находит и считает в удовлетворении иска отказать.
Доводы истца ФИО1 о том, что она во время проживания в доме производила содержание дома, провела холодную воду из колодца, сделала канализацию в сливную яму, душ, не могут послужить основанием к удовлетворению иска, а могут явиться основанием к самостоятельному обращению в суд с другим иском.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью № кв. метров, кадастровый №, а также на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилищной застройки, площадью № кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий - А.Г. Прыткин
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.