Постановление по делу № 5-136/2024 от 28.01.2025

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда <адрес> Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Ford Mondeo, с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству марки BMW X3, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №2, движущегося со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки BMW X3, с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда <адрес> соблюден по основанию ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч.2, ч.4 ст.28.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заблаговременно надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в почтовое отделение для получения судебного извещения.

В судебное заседание Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Изучив представленные на рассмотрение доказательства, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии; протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, с которыми участники ДТП были согласны, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ФИО3 и Потерпевший №2 в состоянии опьянения не находились; объяснениями ФИО3; объяснениями Потерпевший №2; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №3; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись закрытый перелом шейки правой лучевой кости, закрытый перелом дистального фаланга 1-го пальца правой столы, подкожная гематома правой голени, кровоподтек (гематома) левой груди, в области 1-го пальца правой стопы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО3 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО3 указанных требований ПДД РФ находится в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что имеющееся у ФИО3 правонарушение не относятся к категории грубых, штрафы оплачены.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО3, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя транспортным средством марки Ford Mondeo, с государственным регистрационным знаком № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству марки BMW X3, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №2, движущегося со встречного направления прямо и пользующегося преимуществом, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, а также принимая во внимание, что при квалификации действий лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести и по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в данном случае, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений – нарушение пункта п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем, привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ недопустимо.

В связи с изложенным, постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Лысковский» № ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 499 км + 305 м автодороги М7 Волга "Москва-Уфа" Лысковского муниципального округа <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на дорожное ограждение, тем самым повредив их, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ. Действия ФИО3 квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, а также принимая во внимание, что при квалификации действий лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести и по ст.12.13 КоАП РФ, в данном случае, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений – нарушение пункта п.1.5 ПДД РФ, в связи с чем, привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ст.12.33 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ недопустимо.

В связи с изложенным, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3 также подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч.1 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ вручить ФИО3, направить потерпевшей Потерпевший №1, должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении,

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова