Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 10 ноября 2023 г.
Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей дело рассмотрено не в полном объеме, необъективно, также ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещался посредством телефонограммы, одновременно заявителю была направлена копия определения о назначении судебного заседания, однако извещение ФИО1 получено не было. О судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался телефонограммой, однако в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 04 минуты, на автодороге подъезд к <адрес> 33 км., управляя автомобилем «Лифан 113300», государственный регистрационный знак <***>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 9.1 (1) и 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно материалам дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1 извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.23).
Также ФИО1 надлежащим образом извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.25).
Кроме того, из заявления правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил рассмотреть дело без его участия.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 рассмотрено правомерно, в связи с чем доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 04 минуты, на автодороге подъезд к <адрес> 33 км., управляя автомобилем «Лифан 113300», государственный регистрационный знак <***>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 9.1 (1) и 1.3 ПДД РФ.
Ранее, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, видеофиксацией, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, у мирового судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, при этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 10.11.2023