Апелляционное определение по делу № 33-2987/2023 от 11.09.2023

Судья Сосновская О.Э.

33-2987/2023

10RS0№-32

2-4435/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г.

(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между сторонами ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № на сумму (...) руб. под 22% годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ХХ.ХХ.ХХ. Также между сторонами ХХ.ХХ.ХХ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме (...) руб. под (...) % годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств с уплатой процентов, в связи с чем по договорам образовалась задолженность.

В связи с изложенными истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ включительно в общем размере (...) руб., в том числе (...) руб. – сумма основного долга, (...) руб. – плановые проценты за пользование кредитом, (...) руб. – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ включительно в общем размере (...) руб., в том числе (...) руб. – сумма основного долга, (...) руб. – плановые проценты за пользование кредитом, (...) руб. – пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в общем размере (...) руб., в том числе (...) руб. – сумма основного долга, (...) руб. – плановые проценты за пользование кредитом, (...) руб. – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в общем размере (...) руб., в том числе (...) руб. – сумма основного долга, (...) руб. – плановые проценты за пользование кредитом, (...) руб. – пени по просроченному долгу.

Решением суда иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ - в размере (...) руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С таким решением ответчик ФИО1 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что им было направлено через систему ГАС Правосудие ходатайство об отложении судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ по причине неполучения от стороны истца искового заявления и расчета цены иска. Впоследствии выяснилось, что указанное ходатайство на момент рассмотрения дела не было получено судом по причине сбоя данной системы. В день заседания также звонил в суд, дублировал свое ходатайство об отложении дела по вышеназванным причинам, в судебное заседание не мог явиться в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве указал, что в поданном ко дню судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ ходатайстве просил ознакомить его с иском и приложенными к нему документами, однако документы ему не были предоставлены. Ознакомиться с иском удалось только в суде апелляционном инстанции. Обращает внимание на положения закона, устанавливающие очередность списания денежных средств в случае исполнения денежного обязательства. Просит учесть, что по данным истца первая просрочка имела место ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности. Сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию, является завышенной. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы дел судебного участка № (.....) (...), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере (...) руб. под 22% годовых, срок возврата до ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в сумме (...) руб., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, количество платежей – 60.

Факт зачисления кредита ответчику в указанной сумме на расчетный счет № (RUR) подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) ОО «Сегежский» в (.....) 1765 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Из выписки следует, что ХХ.ХХ.ХХ из поступивших на счет кредитных средств (...) руб. ответчик направил на оплату страховой премии, остальные денежные средства в размере (...) руб. ФИО1 перевел между своими счетами и картами. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По сообщению истца, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору от ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) руб., в том числе (...) руб. – сумма основного долга, (...) руб. – плановые проценты за пользование кредитом, (...) руб. – пени по просроченному долгу.

Также судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 144231 руб. под 17,20 % годовых, срок возврата до ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) определен в размере (...) руб., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, количество платежей – 60.

Факт зачисления кредитных средств на расчетный счет ответчика № (RUR) подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) ОО «Сегежский» в (.....) 1765 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. из выписки следует, что ХХ.ХХ.ХХ из поступивших на счет кредитных средств (...) руб. ответчик направил на оплату страховой премии, остальные денежные средства в размере (...) руб. ФИО1 перевел между своими счетами и картами. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий указанных договоров определена в п.12 Индивидуальных условий каждого договора, неустойка согласована сторонами в размере 0.1% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, установив, что условия кредитных договоров с Банком ВТБ (ПАО) не были исполнены ФИО1 надлежащим образом, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в соответствии с условиями договоров, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности требований истца, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по обоим кредитным договорам в истребуемом истцом размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может не согласиться, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы ответчика об установленной законом очередности исполнения денежного обязательства в случае недостаточности поступающих средств не обоснованы и не мотивированы, не представляется возможным установить, оспаривает ли ответчик применительно к данному спору очередность списания поступающих от него средств при исполнении обязательств по кредитным договорам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. В то же время, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 иного расчета задолженности в дело не представлено, условия кредитного договора ни в какой части не оспорены, истцом соответствующее списание производилось в точном соответствии с условиями кредитных договоров.

По делу также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) ХХ.ХХ.ХХ обращался к мировому судье судебного участка № (.....) Республики К.. за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору от ХХ.ХХ.ХХ. Выданный ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № (...) отменен по заявлению должника на основании определения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

Также истец ХХ.ХХ.ХХ обращался к мировому судье судебного участка № (.....) Республики К.. за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору от ХХ.ХХ.ХХ. Выданный ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № (...) отменен по заявлению должника на основании определения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Однако согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было. При этом о состоявшемся первоначально заочном решении ответчику стало известно по информации с сайта Госуслуг, в заявлении на отмену заочного решения от ХХ.ХХ.ХХ ответчик сам указал, что с текстом заочного решения он ознакомился на сайте суда (л.д. 91). Таким образом, ответчик владел информацией о претензиях истца, как минимум с марта 2023 года, знакомился с данными о сумме задолженности, будучи должником сам достоверно знал о том, когда он вносил для погашения кредитной задолженности те ли иные оплаты. Следовательно, вплоть до вынесения судом ХХ.ХХ.ХХ обжалуемого решения ответчик имел реальную возможность обратиться к суду с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

В жалобе ответчик также ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Однако доводы жалобы относительно неполучения ответчиком копии искового заявления, не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, которые влекут отмену судебного акта. В настоящее время ответчиком получены все необходимые документы, предоставлена возможность представить мотивированные возражения, однако таких возражений по существу заявленных требований им не представлено, иной расчет исковых требований не поступал, отсутствуют доказательства неучтенных оплат ФИО1

Как указано выше, ответчику, безусловно, было известно о нахождении дела в суде, времени и месте судебного заседания, по результатам которого постановлено судебное решение. Доказательств наличия уважительных причин, по которым ответчик не мог участвовать в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, в дело не представлено.

Также отсутствуют в деле доказательств тому, что ответчик до начала судебного заседания звонил в суд и повторно (после направленного письменного ходатайства, не полученного судом до начала заседания) просил отложить рассмотрение дела по причине неполучения иска с приложенными документами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи