УИД: 77RS0017-02-2025-008848-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 724/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в адрес, заместителю руководителя фио, начальнику отдела федерального государственного надзора № 4 фио, признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Административного ответчика, выразившееся в не принятии Административным ответчиком установленных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, п.10.1.1, 12.8 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в адрес (утв. Приказом Роструда от 31.03.2017 г. №232) мер для реагирования на изложенные в Жалобе Административного истца сведения о наличии в действиях Банка ТРАСТ ПАО состава административного правонарушения по ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в массовом нарушении Банком ТРАСТ ПАО абз. 10 п.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ и не ознакомлении Банком ТРАСТ ПАО Административного истца, Заинтересованных лиц и иных работников с «Положением о долгосрочном премировании работников», что нарушило конституционные принципы РФ и законные права Административного истца, установленные ст.2, п.2 ст.7, ст.15, ст. 37, п.5 ст. 75 Конституции РФ;

Обязать Административного ответчика устранить нарушение ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, п.10.1.1, 12.8 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в адрес (утв. Приказом Роструда от 31.03.2017 г. №232) и нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца, установленных ст.2, п.2 ст.7, ст.15, ст. 37, п.5 ст. 75 Конституции РФ путем обязания ГИТ адрес возбудить в отношении Банка ТРАСТ ПАО дело об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ и привлечь Банк ТРАСТ ПАО и его должностных лиц к административной ответственности.

В обоснование требований ссылается на то, что 19.02.2025 года Административный истец совместно, с Заинтересованными лицами подал в ГИТ адрес (через онлайнинспекция.рф) коллективную жалобу на массовые нарушения Банком ТРАСТ ПАО (ИНН <***>, далее - Работодатель, Банк ТРАСТ) трудового законодательства Российской Федерации. В Жалобе до Административного ответчика были доведены известные Административному истцу и Заинтересованным лицам сведения о нарушении Работодателем абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно: сведения о фактах массового не ознакомления под роспись как Административного истца и Заинтересованных лиц, так и иных работников, с локальным нормативным актом Работодателя, непосредственно связанным с их трудовой деятельностью - с «Положением о долгосрочном премировании работников», и были приведены конкретные доказательства и источники доказательств, в которых зафиксированы факты массового не ознакомления Работодателем под роспись Административного истца, Заинтересованных лиц и иных работников. В жалобе Административный истец просил Административного ответчика возбудить дело об административном правонарушении и привлечь Банк ТРАСТ ПАО, и его виновных должностных лиц, к административной ответственности.

В ответ на вышеуказанную Жалобу Административному истцу был направлен формальный ответ ГИТ адрес от 13.03.2025 г. №77/7-5945-25-ОБ, подписанный Начальником отдела фио. Аналогичные ответы также были даны Административным ответчиком в адрес Заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4. После досудебного обжалования Ответ на жалобу остался без изменения в соответствии с письмом ГИТ адрес от 22.04.2025 г. №77/7-11319-25-ОБ/Ю-14672- ОБ/1420, подписанным Заместителем руководителя ГИТ в адрес фио Ответ на жалобу со стороны Административного ответчика был формальной отпиской, по сути Административный ответчик бездействовал в ответ на изложенное в Жалобе сообщение о правонарушении Работодателя: не провел проверку фактов, не пресек правонарушения, не возбудил дела об административном правонарушении, не привлек виновных лица к ответственности, т.е. не совершил ни одного из действий, которые он, как орган государственного контроля в сфере трудового законодательства, обязан совершить в силу своего правового предназначения в ответ на полученное сообщение о нарушениях трудового законодательства Российской Федерации. В нарушение ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ Административный ответчик не реализовал установленные КоАП РФ самостоятельные поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Так, согласно п.п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является сообщение физических лиц, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, согласно пп.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, у Административного ответчика были в наличии все элементы состава административного правонарушения (субъект, субъективная сторона, объективная сторона и объект) по ст. 5.27 КоАП РФ, абз.10 ч.2 ст.22 ТК РФ в отношении Банка ТРАСТ ПАО. Необходимость в проведении каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных ФЗ №248-ФЗ, для установления состава административного правонарушения у Административного ответчика отсутствовала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители ГИТ в адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал требования административного истца.

Заинтересованные лица ФИО5, фио, ФИО3, фио, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств не направлял,и в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, доводы административного иска, выслушав административного истца и заинтересованное лицо, считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд распределяет бремя доказывания между сторонами по делу применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.355 абз.2 ТК РФ, основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан … обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 356 ч. 1 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст. 360 ч. 2 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 29 часть 4 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 5 п. 3 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: … 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 10 ч. 1 п. 4 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: … 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ч. 1 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Если потребуется служебное расследование, то срок вправе увеличить максимум еще на месяц. Аналогичные положения указаны в адрес регламента, утв. Приказом Роструда от 23.08.2019 г. №230.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 19.02.2025 года Административный истец ФИО1 совместно, с Заинтересованными лицами, подала в ГИТ адрес (через онлайнинспекция.рф) коллективную жалобу на массовые нарушения Банком ТРАСТ ПАО трудового законодательства Российской Федерации. В Жалобе до Административного ответчика были доведены известные Административному истцу и Заинтересованным лицам сведения о нарушении Работодателем абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно: сведения о фактах массового не ознакомления под роспись как Административного истца и Заинтересованных лиц, так и иных работников, с локальным нормативным актом Работодателя, непосредственно связанным с их трудовой деятельностью - с «Положением о долгосрочном премировании работников», В жалобе заявители просили ГИТ в адрес ответчика возбудить дело об административном правонарушении, и привлечь Банк ТРАСТ ПАО, и его виновных должностных лиц, к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ.

Обращения были рассмотрены ГИТ в адрес в пределах полномочий территориального органа федеральной инспекции труда, с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ограничений, и по результатам рассмотрения обращений, заявителю были даны мотивированные ответы.

Административному истцу был направлен ответ ГИТ адрес от 13.03.2025 г. №77/7-5945-25-ОБ, за подписью начальника отдела фио.

Также Административному истцу были направлен ответ ГИТ в адрес от 22.04.2025 г. №77/7-11319-25-ОБ/Ю-14672- ОБ/1420, подписанный Заместителем руководителя ГИТ в адрес фио.

Должностными лицами ГИТ в адрес вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 04.02.2025 г. №77/10-1411-25- И, от 04.02.2025 г. № 77/10-1412-25-И, от 22.04.2025 г. № 77/10-7216-25-И, от 22.04.2025г . № 77/10-7219-2544, которыми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО Банк «ТРАСТ», и его должностных лиц, на основании ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ. Копии определений направлены в адрес административного истца, с ответами на ее обращения. У заявителя имеется право обжалования данных определений в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, в рамках проведения профилактических мероприятий, ПАО Банк «ТРАСТ» ГИТ в адрес было объявлено предостережение о недопустимости требований трудового законодательства РФ.

Судом установлено, что ГИТ в адрес, в соответствии с требованиями ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения административного истца были рассмотрены в установленные сроки, в установленном порядке, в адрес заявителя были даны письменные мотивированные ответы по существу ее обращений, в пределах компетенции, разъяснено ее право на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в суд, вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ.

Административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия ГИТ в адрес, не представлено доказательств, что ГИТ в адрес были нарушены ее права и законные интересы.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в адрес, заместителю руководителя фио, начальнику отдела федерального государственного надзора № 4 фио,о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер реагирования на изложенные в ее жалобе сведения о наличии в действиях Банка ТРАСТ (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, обязании возбудить в отношении Банка ТРАСТ (ПАО), и его должностных лиц, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, привлечь их к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года

СудьяА.И. Шамова