РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1693/23 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Фортуна» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что в период с 22.05.2011г. по 2019г. председателем СНТ «Фортуна» был ФИО1, с 20.11.2019г. председателем правления СНТ «Фортуна» является фио В силу норм действующего законодательства на председателя возложена обязанность по управлению финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе обязанность по исполнению своих обязательств председателя СНТ перед членами СНТ надлежащим образом, а также обязанность должным образом соблюдать требования и нормы действующего законодательства. На основании отчета по проверки хозяйственной деятельности СНТ «Фортуна» за 3 финансовых года с 2019г. по 2021г., проведенной председателем ревизионной комиссии (собственник участка №106) ФИО2, были выявлены нарушения бухгалтерского и налогового учета за период исполнения ответчиком обязанностей председателя правления СНТ, а именно остаток денежных наличных средств по отчету ревизора составлял сумма. Данные денежные средства должны были быть переданы прежним председателем СНТ «Фортуна» ФИО1 членам правления СНТ «Фортуна» наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет товарищества при передаче полномочий. ФИО1 присутствовал при оглашении отчета перед членами СНТ «Фортуна» на очередном собрании и был полностью согласен с цифрами, отраженными в отчете ревизора, о чем свидетельствует акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Фортуна», в котором ответчик поставил свою подпись. Однако денежные средства так и не были переданы в фонд СНТ, ответчик неосновательно сберег данные денежные средства, оставив полученные денежные средства в своем распоряжении. Ответчику было направлено досудебное уведомление с предложением вернуть в кассу СНТ денежный остаток с копией отчета по проверки хозяйственной деятельности СНТ «Фортуна». Ответа не поступило, денежные средства не были возвращены.

Представитель истца СНТ «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ранее данные суду объяснения поддержал, просил в иске отказать по мотивам письменного отзыва, ранее приобщенного к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «Дмитров-Эко», ИФНС по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основе представленных доказательств судом установлено, что в период времени с 27.06.2011г. по 17.08.2019г. ФИО1 был председателем СНТ «Фортуна».

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Таким образом, председатель СНТ при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен был действовать в интересах СНТ, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель СНТ несет ответственность перед СНТ за убытки, причиненные его действиями (бездействием).

Согласно ст.20 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1)проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2)осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3)отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4)сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5)осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

6.Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Аналогичные нормы закона содержатся в Уставе СНТ «Фортуна».

Из материалов дела следует, что на основании отчета от 04.05.2022 г. о проверке хозяйственной деятельности СНТ «Фортуна» за 3 финансовых года с 2019г. по 2021г. были выявлены нарушения бухгалтерского и налогового учета за период исполнения ответчиком обязанностей председателя правления СНТ, остаток наличных денежных средств по отчету ревизора составлял сумма, которые должны были быть переданы ФИО1 членам правления СНТ «Фортуна» наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет товарищества при передаче полномочий.

Таким образом, ФИО1 неосновательно сберег сумму в размере сумма. Следовательно, задолженность ФИО1 составила сумма.

Каких-либо иных договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Требование истца о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика, ФИО1 проигнорировано.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, а потому принимаются судом как достоверные.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств возврата ответчиком денежных средств или эквивалентного встречного предоставления не имеется.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, перечисленные в п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не приведены и не доказаны.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отчет о проверке хозяйственной деятельности СНТ «Фортуна» за три финансовых года (2019-2021 года) датирован 04.05.2022 г., с иском в суд истец обратился12.12.2022 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Применительно к положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.