Дело №5-2833/2022

73RS0002-01-2022-007415-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего Головня О.В.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

ведущего специалиста - эксперта отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1, вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно 11.11.2021 года находясь в поликлинике № 2 ГУЗ «ЦКМСЧ им. В.А. Егорова» по адресу: <...>, нарушила режим самоизоляции в связи с наличием диагноза - новая короновирусной инфекция COVID-19 в период с 05.11.2021 по 23.11.2021 года, чем нарушены ст. 10,30,31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Суду показала, что действительно 11.11.2021 года она находилась в поликлинике № 2 ГУЗ «ЦКМСЧ им. В.А. Егорова» по адресу: <...>, нарушив режим самоизоляции в связи с наличием диагноза - новая короновирусной инфекция COVID-19 в связи с тем, что ей позвонила ее мама, которой врач ФИО5 отказывала в приеме и взятии мазка на COVID-19. Кроме того, указала, что 28.09.2022 года ей на сотовый телефон поступил звонок из Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области о том, что 29.09.2022 года в 15.00 часов состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении. При этом она заявила, что в указанное время на составление протокола об административном правонарушении явиться не сможет, в связи с работой в детском саду, и просила перенести рассмотрение дела об административном правонарушении, однако должностное лицо разъяснило, что дело будет рассмотрено в ее отсутствие и направлено в суд на рассмотрение.

Ведущий специалист - эксперт отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании показала, что в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступила информация из ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по факту нарушения ФИО1 режима самоизоляций 11.11.2021 года, при следующих обстоятельствах: 11.11.2021 гола находясь в поликлинике № 2 ГУЗ «ЦКМСЧ им. В.А. Егорова» по адресу: <...>, нарушила режим самоизоляции в связи с наличием диагноза - новая короновирусной инфекция COVID-19 в период с 05.11.2021 по 23.11.2021 года. После получения данной информации, ею были истребованы сведения из поликлинике о нахождении ФИО1 на листе нетрудоспособности в связи с наличием новой короновирусной инфекции COVID-19. В течение года она пыталась известить ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 от получения почтовой корреспонденции уклоняется. В связи с этим ФИО1 была извещена о дне и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону 28.09.2022 года, при этом от ФИО1 никаких ходатайств об отложении рассмотрения протокола ею заявлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и граждан, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 11.11.2021 года находясь в поликлинике № 2 ГУЗ «ЦКМСЧ им. В.А. Егорова» по адресу: <...>, нарушила режим самоизоляции в связи с наличием диагноза - новая короновирусной инфекция COVID-19 в период с 05.11.2021 по 23.11.2021 года, чем нарушены ст. 10,30,31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

23.09.2022 года ФИО1 по адресу регистрации и по адресу фактического проживания были направлены повестки о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 29.09.2022 года в 15 час. 00 мин., которые ФИО1 получены не были.

28.09.2022 года ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении была извещена телефонограммой по номеру телефона.

В судебном заседании ФИО1 заявила о том, что в ходе телефонного разговора с должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, последняя сообщила о невозможности явки на составление на протокола об административном правонарушении и о переносе даты рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанное ходатайство должностным лицом не рассмотрено, не были предприняты меры до составления протокола об административном правонарушении с учетом заявленного ходатайства о выяснении позиции заявителя о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, разъяснения ему права об участии в рассмотрении протокола посредством участия защитника.

Таким образом, должностным лицом не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение в судебном заседании ведущего специалиста - эксперта отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 о том, что в ходе телефонного разговора ФИО1 не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела ничем не подтверждено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу соблюден не был.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Головня О.В.