РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 декабря 2022 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5863/22 по иску ООО «Управляющая компания Ритц Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания «РИТЦ СЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.06.2020 г. по 24.09.2021 г. в размере 164 034 руб. 65 коп., пени в размере 3 603 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб. 69 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. …..В качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление ООО «Управляющая компания «РИТЦ СЕРВИС». Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом. За период с 01.06.2020 года по 24.09.2021 года сумма задолженности составляет 164 034 руб. 65 коп. На сумму задолженности начислены пени в размере 3 603 руб. 08 коп. Ответчик в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «РИТЦ СЕРВИС» ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично в размере 54 970 руб. 93 коп., остальные требования не признал по основаниям письменных возражений, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.
Третье лицо ТСН (Ж) Дыхание своего представителя в суд не направило, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 1, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что истец ООО «Управляющая компания «РИТЦ СЕРВИС» в соответствии с Протоколами общего собрания собственников помещений № 01/2017 от 04.09.2017 г., № 01/2019 от 18.07.2019 г.. осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...>; ответчик являются собственником квартиры № 96 в данном многоквартирном доме.
Представитель истца указывает, что ООО «Управляющая компания «РИТЦ СЕРВИС» обеспечивало предоставление коммунальных услуг, а также оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, ответчик, являясь собственником квартиры № ….. в указанном многоквартирном доме не считают необходимым оплачивать оказанные истцом услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 01.06.2020 г. по 24.09.2021 г. в размере 164 034 руб. 65 коп., в том числе пени 3 603 руб. 08 коп.., в обоснование чего в материалы дела представлены расчеты, из которых следует, что в расчет вошли следующие оказываемые истцом услуги: дополнительное мытье фасадов, коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества (электроснабжение), отопление (по норме), охрана территории, охранные услуги, техническое обслуживание, химчистка текстильного оформления стен.
Определением мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г.Москвы от 03.02.2022 г. отменен судебный приказ от 24.01.2022 г. по заявлению ООО «Управляющая компания «РИТЦ СЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.
Протоколом общего собрания собственником помещений МКД от 04.09.2017 г. № 01/2017 утвержден перечень обязательных работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и плату за них, утвержден перечень дополнительных услуг и размер платы на них.
Протоколом общего собрания собственником помещений МКД от 18.07.2019 г. № 01/2019 утвержден перечень обязательных работ и (или) услуг УК ООО «Ритц Сервис»: по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, утверждены дополнительные услуги управляющей организации ООО «Управляющая компания «РИТЦ СЕРВИС».
В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственником помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Вышеуказанные протоколы общих собраний собственников помещений МКД № 01/2017 от 04.09.2017 г. и № 01/2019 от 18.07.2019 г. недействительными не признаны. Доказательств, подтверждающих установление собственниками многоквартирного дома иных тарифов за содержание жилого помещения, по оплате ЖКУ, ответчиками не представлено. Следовательно, данные услуги оказывались собственникам МКД по ставкам, утвержденным собственниками.
В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения рассчитывается в зависимости от конструктивных и технических параметров МКД, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг.
Из пояснений истца следует, что многоквартирный дом по адресу: <...>, является эксклюзивным архитектурным и дизайнерским проектом с премиальным уровнем комфорта: в местах общего пользования располагаются зона отдыха на крыше с бассейном, конференц-зал (библиотека), детская игровая комната, стройка-ресепшн, кинозал и др. Перечень работ по содержанию и обслуживанию такого дома значительно превышает минимальный перечень работ, на которые рассчитан тариф, установленный Правительством г.Москвы.
Таким образом, факт признания протокола общего собрания собственников помещений № 01/2020 от 13.03.2020 г., вопреки доводам ответчика, не влечет за собой обязанность управляющей организации начислять плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с Постановлением Правительства от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно - коммунальные услуги для населения», доказательств ненадлежащего оказания услуг, а также незаконности управления домом ООО «Управляющая компания «РИТЦ СЕРВИС» ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, вследствие чего у суда отсутствуют основания для принятия представленного ответчиком контррасчета.
Относительно возражений ответчика и пояснений третьего лица, суд также отмечает, что третьим лицом ТСН (Ж) «Дыхание» в материалы дела не представлены документы о фактическом начале управления домом, о предоставлении услуг по содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг, ТСН не выставляло в спорный период платежных документов и не осуществляло сбор платы за жилищно-коммунальные услуги.
Поскольку договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками и ООО «УК Ритц Сервис», действовал до 24.09.2021 г., то есть до даты исключения ответчика из реестра лицензий, при расчете платы за содержание и ремонт применению подлежит ставка, установленная на общем собрании собственников, оформленном протоколом №01/2019 от 18.07.2019, который в установленном законом порядке не оспаривался и не признавался недействительным.
При этом из представленного истцом начислений жилищно-коммунальных услуг, усматривается, что истцом неверно произведен расчет исковых требований, в размер задолженности за заявленный период включено входящего сальдо по состоянию на июнь 2020 г.
За заявленный истцом период ответчику начислено 220 902 руб. 23 коп., также за заявленный период истцом произведен перерасчет на сумму 31 213 руб. 04 коп., ответчиком оплачено 97 884 руб. 98 коп., таким образом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 г. по 24.09.2021 г. составляет 91 804 руб. 21 коп. (220 902,23-31 213,04-97 884,98).
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При разрешении указанного ходатайства суд отмечает, что в расчет, произведенный судом, не включена сумма, начисленная в мае 2020 г., в размере 52 433 руб. 28 коп., указанная в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности, поскольку она находится за пределами заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 г. по 24.09.2021 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление платы за ЖКУ производилось истцом в соответствии с тарифами, установленными протоколами общего собрания собственников и требованиями закона, основываясь на приведенных нормах права, суд, учитывая самостоятельно произведенный расчет, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.06.2020 г. по 24.09.2021 г. в размере 91 804 руб. 21 коп.
При определении размера пени суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому пени составляют 3 603 руб. 08 коп., при этом суд считает, что заявленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 000 руб.
На основании ст.100 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, затраченного представителем истца времени при рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг, в разумных пределах – в размере 15 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 062 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу ООО «Управляющая компания Ритц Сервис» (ИНН ….) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 г. по 24.09.2021 г. в размере 98 174 руб. 85 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 117 466 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 г.