Решение по делу № 2А-2379/2022 от 07.03.2023 - о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, об аннулировании патента.

Дело № 2а-255/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003411-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ...28 к Управлению МВД по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, ведущему специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, главному специалисту- эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, врио начальника отдела по вопросам миграции Управлению МВД по г. Новокузнецку ФИО6 о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить:

- решение о неразрешении въезда в РФ от 20.10.2022 г., принятое ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, в отношении гражданина Республики ... ФИО1 ...30, ... г.р.;

- решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации № ... от 03.11.2022 г., принятое врио начальника отдела по вопросам миграции Управлению МВД по г. Новокузнецку ФИО6 в отношении гражданина Республики ... ФИО1 ...29, ... г.р.;

- решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации № ... от 03.11.2022 г., принятое врио начальника отдела по вопросам миграции Управлению МВД по г. Новокузнецку ФИО6 в отношении гражданина Республики ... ФИО1 ...31, ... г.р.

Свои требования мотивирует тем, что проживает в г.Новокузнецке со своей семьей: женой ...10, ... г.р., дочерьми ...2, ... г.р., ...3, ... г.р., сыновьями ...26 ...4 ...., ...5 ....; ...6 ...р., отцом ...11, ....... они являются гражданами Республики ....

Кроме того, в ... проживают его сестра ...32, ....р, и брат ...7, ... г.р., которые являются гражданами РФ Все члены его семьи проживают в принадлежащем ему жилом доме по адресу: .... Данный жилой дом является его собственностью.

В РФ он проживает на основании оформленного патента на работу ..., выданного 06.06.2022 г. УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. С 26.07.2022 г. он работает по договору на оказание услуг, заключенным с ...17, в качестве строителя, дворника и подсобного рабочего, садовника.

03.11.2022 г. ему было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ. Данное решение №... принято Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку (далее ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку) от 03.11.2022, за подписью Врио начальника ФИО6. В уведомлении указано основание для принятия такого решения, а именно пп.11 ч.1. ст.27 ФЗ №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ иностранными гражданами». Органом, принявшим данное решение является ГУ МВД России по Кемеровской области. Также в данном уведомлении указано, что в соответствии с п.1 ст.31 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ он обязан выехать за пределы РФ в течении трех дней.

С решением о закрытии ему въезда в РФ, а также номер данного решения, кем и когда это решение было принято, должностные лица данного ОВМ УМВД России по г.Новокузнецу его не ознакомили.

После этого на его миграционной карте проставили штамп, что срок временного пребывания сокращен и он обязан выехать из РФ до 07.11.2022.

С данным решением №... от 03.11.2022 о сокращении срока временного пребывания в РФ, а также решением о неразрешении въезда в РФ он не согласен, так как при принятии указанных решений не учитывались многие обстоятельства. В частности, длительность его проживания в РФ с 2000 г., проживающих вместе с ним супруги и детей. Дети обучаются в школе. Супруга работает по патенту. Наличие у него действующего патента на работу, и оплаченного за него авансового налогового платежа сроком до 05.12.2022 г.

Кроме того, он имеет постоянное место регистрации, постоянное место работы, жилье в собственности на территории .... В РФ проживают его родственники, которые являются гражданами РФ, в том числе отец, который является пенсионером. Отцу 69 лет, он нетрудоспособный, находится на его содержании и нуждается в постоянной заботе.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.07.2022 года сроком на три года (л.д.8), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного истца дополнительно пояснила, что принятие ГУ МВД РФ по Кемеровской области решения о неразрешении въезда в РФ, о сокращении срока временного пребывания в РФ и аннулировании патента в отношении ФИО1 было формальным, только в связи с привлечением его к административной ответственности, при этом не были учтены нормы международного права, нормы Конституции РФ, которыми установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Административным ответчиком не приведено доводов относительно того, что принятие обжалуемых решений ГУ МВД РФ по Кемеровской области в отношении ФИО1 обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны. Считает, что запрет на въезд ФИО1 в РФ, влечет для него негативные последствия - отсутствие возможности получать стабильный доход, разлучение со своей семьей, ограничение в заботе о нетрудоспособном отце, возможности проживания в собственном жилье. В ... ФИО1 и его семье проживать негде, так как он продал там жилье, для приобретения жилья в РФ.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Новокузнецку и ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенностей от 30.12.2021 г. сроком действия до 31.12.2023 г. (л.д. 68,69), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Дополнительно суду пояснил, что решение о неразрешении въезда в РФ, а так же о сокращении срока временного пребывания в РФ и аннулировании патента в отношении ФИО1 приняты законно и обосновано. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ). При принятии решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина норма пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является императивной. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в РФ, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного срока.

Пояснил, что в ходе осуществления проверок по учетам МВД России выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1, так как административный истец неоднократно в течении одного года привлечен к административной ответственности, а именно:

01.11.2019 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в 2000 рублей;

06.07.2019 по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в 2000 рублей. ФИО1 не обращался с жалобой на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, в результате чего постановления вступили в законную силу. Данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству РФ и указывают на то, что применяемые меры административного воздействия не привели к исправлению его противоправного поведения.

20.10.2022 Врио начальником ГУ МВД России по ... генерал-майором полиции ...20 утверждено решение ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 сроком на 5 лет, т.е. до 12.11.2024.

Основанием для принятии решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 является норма пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в соответствии с которой, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, в отношении него выносится решение о неразрешении въезда в РФ. При этом ст. 27 ФЗ-114 носит императивный характер, предусматривая обязанность компетентного органа ограничить иностранному граждану въезд в РФ.

Рассмотрение вопроса о неразрешении въезда на территорию РФ иностранному граждану организуется в соответствии с требованиями приказа МВД от 08.05.2019 № 303. В соответствии с п. 3.1 данного приказа при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами РФ.

По данным учетов МВД России 01.08.2022 ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности. ГУ МВД России по Кемеровской области ему выдан патент на работу 16.06.2022. Зарегистрирован ФИО1 по месту пребывания с 03.08.2022 по 29.10.2022 по адресу: .... Согласно информации ГИАЦ «ЕГР ЗАГС» записи о близких родственниках ФИО1, являющихся гражданами РФ, отсутствуют. Социальная или какая-либо исключительная значимость ФИО1 для экономики и промышленности РФ не установлена. ФИО1 имеет в собственности земельный участок и жилое здание по адресу: .... Участником госпрограмм не является. С заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался. Пребывание ФИО1 носит временный характер, так как целью его прибытия в РФ является трудовая деятельность. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по 18.20 КоАП РФ от 09.06.2016, по линии ГИБДД по ст.12.6 КоАП РФ от 12.05.2020, по ст.11.23 КоАП РФ от 25.04.2021. При наличии совокупности всех сведений об иностранном гражданине ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в РФ.

Считает, что действия ФИО1, нарушающие законодательство РФ в части нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ, имеют высокую степень общественной опасности, повлекшую для него неблагоприятные для него последствия в виде принятия решения о неразрешения въезда на территорию РФ. При этом, административным истцом доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах невозможности его выезда в установленные законом сроки, а также доказательств, свидетельствующих о его намерении легализовать пребывание на территории РФ за пределами срока пребывания, в материалы дела не представлено.

Считает, что ФИО1 на территории РФ не имеет устойчивых социальных и семейных связей. Сам по себе факт наличия у административного истца детей - граждан другого государства, не свидетельствуют о сложившихся у ФИО1 на территории РФ устойчивых социальных и экономических связей и не может служить основанием для освобождения иностранного гражданина от обязанности по соблюдению законодательства РФ и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение органа исполнительной власти в сфере миграции не препятствует истцу возвращению и возможности реализации своих прав (в том числе трудовых) и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Наличие или отсутствие у иностранного гражданина ФИО1 временного жилого помещения на территории РФ не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Указывает, что решение от 20.10.2022 года о неразрешении въезда в РФ принято компетентным органом, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку запрет на въезд ФИО1 на территорию РФ является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение им законодательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в РФ и правоотношении с их участием регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Въезд и выезд в РФ регулируется Федеральным законом №114-ФЗ « О порядке выезда из и въезда в РФ».

В соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ « О порядке выезда из и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае неоднократного (два и более раза) привлечения к административной ответственности в течении одного года в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания иностранных граждан или лиц гражданства в РФ в течении пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, запрет на въезд в РФ устанавливается в случае неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории РФ и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в РФ (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории РФ) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается) (п.п. 2, 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства).

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 п. 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из РФ в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (п.п. 27-29 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 года № 926).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в РФ гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Судом установлено, что 20.10.2022 г. ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики ... ФИО1 ...34, ... г.р. (л.д.70). Основанием для вынесения данного решения является то, что гражданин Республики ... ФИО1 ...33, ... г.р., пребывая в РФ, был неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ: 01.11.2019 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением ОВМ ОМВД России по ... ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (оплачен) (л.д.94-95); 06.07.2019 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ: постановлением ОВМ УМВД России по ... ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (оплачен) (л.д.96-97). Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы не были. При этом, уполномоченное должностное лицо ГУ МВД России по ... пришло к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству РФ и указывают на то, что применяемые меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения ФИО1

В решении от 20.10.2022 г. указано, что по учетам МВД России ФИО1 въехал на территорию РФ 01.08.2022 с целью осуществления трудовой деятельности. 16.06.2022 УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ему выдан патент на работу. 25.07.2022 им был заключен трудовой договор с физическим лицом ...17 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 03.08.2022 по 29.10.2022 по адресу: .... Социальная или какая-либо исключительная значимость ФИО1 для экономики и промышленности РФ не установлена. Согласно информации ГИАД «ЕГР ЗАГС» записи о близких родственниках ФИО1, являющихся гражданами РФ, отсутствуют. Согласно выписки об имеющихся объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 имеет в собственности земельный участок и жилое здание по адресу: .... С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации он не обращался. К уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 18.20 КоАП РФ от 09.06.2016; по линии ГИБДД по ст. 12.06 КоАП РФ, от 12.05.2020 и ст. 11.23 КоАП РФ от 25.04.2021. Участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселения в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 не является.

24.10.2022 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о принятии в отношении него 20.10.2022 г. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.10.2022 г. (л.д.90). Доказательств вручения данного уведомления ФИО1 суду административными ответчиками не представлено.

На основании данного решения о неразрешении въезда в РФ врио начальника отдела по вопросам миграции Управлению МВД по г.Новокузнецку ФИО6 03.11.2022 г. принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ № ... в отношении гражданина Республики ... ФИО1, ... г.р., а 18.11.2022 главным специалистом-экспертом отдела трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по ... ...23 принято решение ... об аннулировании патента ФИО1, ... г.р. (л.д.92-93).

Согласно пояснений административного истца ФИО1 в административном исковом заявлении уведомление о принятии в отношении него решения о сокращении срока временного пребывания в РФ № ... было вручено ему 03.11.2022 г.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г. № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений п.6 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», частей 1 и 3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в РФ.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, а также учитывая данные о личности, наличие устойчивых семейных связей административного истца в РФ, его поведения, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.10.2022 г., решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации № 290 от 03.11.2022 г., решение об аннулировании патента № 88 от 18.11.2022 нельзя признать законными, поскольку они не соответствуют положениям ст. 8 Конвенции, не отвечают принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, данными решениями созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, не соблюден баланс общественных и частных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает в ... со своей семьей: женой ...10, ... г.р., дочерьми ...2, ... г.р., ...3, ... г.р., сыновьями ...26 ...4 ....р., ...5 ....р.; ...6 ....... они являются гражданами Республики ..., срок временного пребывания которых на территории РФ продлен на различные сроки в установленном законом порядке (л.д.23-35,112-116). Его жена ...10, ... г.р. в настоящий момент находится в состоянии беременности 10-11 недель согласно справки «Профмедосмотр плюс» (л.д.117).

Кроме того, в ... проживают его отец ...11, ....р. сестра ...36, ....р, и брат ...7, ...р., которые являются гражданами РФ (л.д. 37-43). Все они проживают в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме по адресу: ... (л.д.44). В РФ ...8 проживает на основании оформленного патента на работу 42..., выданного 06.06.2022 года УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.20), по которому оплачен авансовый налоговый платеж сроком до ... (л.д.22)

С ... ...8 работает по договору на оказание услуг, заключенным с ...17, в качестве строителя, дворника и подсобного рабочего, садовника. (л.д.21).

В соответствии с законом решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в соответствии с законодательством РФ, может быть принято по усмотрению уполномоченного органа, с учетом тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, обстоятельств, при которых правонарушения совершены.

Только с учетом установленных обстоятельств, избегая формального подхода, уполномоченный орган должен вынести мотивированное решение, обосновав необходимость применения к иностранному гражданину меры в виде неразрешения въезда на территорию РФ, ограничения тем самым его прав и свобод, установив наличие относимых и достаточных оснований для такого ограничения, соблюдение баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

Оспариваемые ФИО1 решения не отвечают преследуемой социально значимой законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, суд считает решения о неразрешении въезда в РФ от 20.10.2022г., принятое ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4; решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации № ... от 03.11.2022 г., принятое врио начальника отдела по вопросам миграции Управлению МВД по г. Новокузнецку ФИО6; решение об аннулировании патента ... от 18.11.2022 г., принятое главным специалистом–экспертом отдела трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, принятые в отношении гражданина Республики ... ФИО1 ...37, ... г.р. необходимо признать незаконными и подлежащими отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ...38 к Управлению МВД по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, ведущему специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, главному специалисту – эксперту ОВМ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, врио начальника отдела по вопросам миграции Управлению МВД по г. Новокузнецку ФИО6 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации об аннулировании патента удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.10.2022 г., принятое ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 в отношении гражданина Республики ... ФИО1 ...39, ... г.р.

Признать незаконным и отменить решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации № ... от 03.11.2022 г., принятое врио начальника отдела по вопросам миграции Управлению МВД по г. Новокузнецку ФИО6 в отношении гражданина Республики ... ФИО1 ...40, ... г.р.

Признать незаконным и отменить решение об аннулировании патента ... от ..., принятое главным специалистом–экспертом отдела трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 в отношении гражданина Республики ... ФИО1 ...41, ... г.р.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.03.2023 года.

Судья Г.П.Рудая