Дело № 2а-2778/2022

(УИД: 48RS0003-01-2022-003253-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 сентября 2022 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Величко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконным ответа от 04 августа 2022 г.,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным ответа от 04 августа 2022 г. №ОГ-48/ТО/1/8-486.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченоУФСИН России по Липецкой области; определением суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в установленный законом срок не обжаловал в суд наложенное в отношении его дисциплинарное взыскание.

Представитель административных ответчиковУФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантировано право граждан на личные обращения, а также предусмотрено направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Судом установлено, что 24.05.2022 г. в УФСИН России по Липецкой области зарегистрировано обращение ФИО1 от 26.04.2022 г. о незаконном применении к нему 01.04.2022 г. меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа за нарушение, имевшее место 01.03.2022 г. Данное обращение явилось предметом проверки, в ходе которой, как следует из ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2 от 09.06.2022г., доводы обращения своего подтверждения не нашли, фактов нарушений при применении меры взыскания не установлено.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.08.2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Липецкой области, заместителю начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия отказано.

Согласно дополнительному ответу заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2 от 04.08.2022 г., который оспаривает ФИО1, в ходе рассмотрения обращения, предметом проверки также явилась указанная ФИО1 информация о нарушении должностной инструкции сотрудниками ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, в ходе изучения материалов по обращению, установлено, что фактов нарушения сотрудниками служебной дисциплины, указанных в обращении, установлено не было.

Таким образом, 09.06.2022 г. и 04.08.2022 г. заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2 административному истцу даны ответ и дополнительный ответ, согласно которому фактов нарушений при применении меры взыскания не установлено. Довод о нарушении, допущенном сотрудниками ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области являлся составляющей частью проверки.

Письменный ответ от 04.08.2022 г. является дополнительным ответом к ответу от 09.06.2022 г., который дан в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации обращения.

Указанный дополнительный ответ дан существу изложенных в нем вопросов, порядок рассмотрения обращения ФИО1 и подготовки на него ответа не нарушен.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, оснований для ?признания действий административного ответчика незаконными не имеется.

Согласно приведенных нормативных положений, регламентирующих вопросы деятельности в целом Федеральной службы исполнения наказаний России, что заявление ФИО1 правомерно рассмотрено по существу уполномоченным на то лицом, в связи с чем, оснований считать нарушенным закрепленное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» право на получение письменного ответа по существу, поставленных в обращении вопросов, а также положения ст. 8 указанного закона не имеется.

Доказательств нарушения принятым решением прав и свобод административного истца либо созданной угрозы их нарушения административным истцом не представлено. Оспариваемое решение принято полномочным должностным лицом с соблюдением порядка его принятия, соответствует действующему законодательству. Следовательно, оснований для признания его неправомерным, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 по существу должностным лицом УФСИН России по Липецкой области рассмотрено, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях должностного лица УФСИН России по Липецкой области при рассмотрении обращения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими впределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия ответчика законны, порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного истцу ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО2, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконным ответа от 04 августа 2022 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 г.