РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Нягани, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Нягани, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО1 Няганским Леспромхозом в дата. Указанное предприятие было преобразовано, потом ликвидировано.

При ликвидации Леспромхоза жилищный фонд предприятий социального использования подлежал передаче в органы местного самоуправления.

Квартиры № и № жилого дома <адрес> были переданы в муниципалитет, а квартира № указанного дома осталась неучтенной.

Истец указала, что все это время, проживает в спорном жилом помещении с сыном ФИО2, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением - квартирой <адрес>

На спорное жилое помещение имеется технический паспорт.

Поскольку владение указанным жилым помещением является давностным, непрерывным, добросовестным, право собственности иных лиц на данный объект не зарегистрировано, истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что жилое помещение - квартира <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не значится. Разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО3, ответчики Администрация г. Нягани, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани, привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение установленного законом срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что право собственности на спорны объект недвижимости принадлежит ей в силу приобретательной давности, поскольку она длительное время пользуется данным имуществом как своим собственным, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, следит за его техническим состоянием, несет бремя содержания данного имущества.

Разрешая дело по существу, суд учитывает, что приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела жиле помещение - квартира <адрес> в дата предоставлено по ордеру № ФИО1, являющейся матерью истца ФИО3, что подтверждается документально (л.д. 16, 39,118).

Согласно пояснениям истца, спорное жилое помещение было предоставлено ее матери в силу трудовых отношений в Няганском леспромхозе. Периоды работы ФИО1 в акционерном обществе открытого типа «Няганский комплексный леспромхоз» отражены в архивной справке и подтверждены трудовой книжкой (л.д. 130-131, 174-180).

В квартире <адрес> истец зарегистрирована с дата, ее сын ФИО2 – с дата, что подтверждается адресными справками (л.д. 30-31).

Истец фактически прожимает в спорном жилом помещении с момента его предоставления матери, что помимо регистрации подтверждается справкой с образовательного учреждения об обучении ФИО3 в «СОШ №» в период дата, а также отсутствием сведений о наличии у истца иного жилья.

Указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества городского округа Нягань не значится, данный объект в муниципальную собственность не принят (л.д. 32).

Согласно технической документации, жилой дом <адрес> состоит из трех жилых помещений: №, №, №, общая площадь квартиры № составляет ... кв.м.

Собственниками первых двух квартир указанного дома являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 167-168).

В настоящее время отсутствуют сведения о зарегистрированных правообладателях спорного жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 168).

Сам дом <адрес> расположен в территориальной зоне «Общественная жилая зона» с видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по представленному администрацией приложению (л.д. 183-197).

В представленном в материалы дела отчете об оценки № от дата указана информация о текущем объекте оценки – состоящем из одной квартиры, расположенной на 1 этаже трехквартирного дома, эксплуатируемого по назначению. Спорное помещение имеет бетонные и каменные конструкции, прочно связанные с землей.

Данные о наличии в жилом помещении недостатков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, также как и сведений о том, что признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости нарушит права третьих лиц.

Напротив, в материалы дела представлены письменные пояснения собственников квартир №, № дома №, не возражающих против признания за истцом права собственности на квартиру №

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах о длительном (более пятнадцати лет), добросовестном, открытом и непрерывном владении истца спорной квартирой, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме и за ней следует признать право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к Администрации г. Нягани, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19.10.2022.

Судья Ю.Е. Низова