Дело № 2-1364/2023
25RS0010-01-2023-000672-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к М, А о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчиков – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 01 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA RACTIS, государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу водитель А, управлявший автомашиной TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД), что привело к имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, был заключён договор страхования от 31 декабря 2019 года ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем – М
21 июля 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 59 825 рублей.
Истец указывает, что М при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования автомашины (в личных целях, при этом фактически транспортное средство использовалось в качестве такси), что привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса денежную сумму в размере 59 825 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля 59 копеек.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01 июня 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA RACTIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, получившего механические повреждения, и TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя А, признанного виновником ДТП.
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование». Представитель потерпевшего ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, САО «ВСК» 15 июля 2020 года осуществило потерпевшему по данному страховому случаю страховую выплату в размере 59 825 рублей.
21 июля 2020 года АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» 59 825 рублей на основании платежного требования от 17 июля 2020 года № № (платёжное поручение № 78946).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 4425 в отношении транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, срок действия разрешения до 22 декабря 2021 года.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 10 августа 2020 года налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Адмирал» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, 10 декабря 2020 года ООО «Адмирал» исключено из ЕГРЮЛ.
В соответствии со страховым полисом № ХХХ № договор ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак № М действовал в период с 31 декабря 2019 года по 30 декабря 2020 года. Цель использования транспортного средства – личная, договор заключён в отношении М, А, допущенных к управлению транспортным средством.
Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности в качестве такси, выданное в отношении спорного автомобиля, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве такси в момент ДТП или в момент заключения договора ОСАГО, поскольку право на аннулирование данного разрешения принадлежит исключительно ООО «Адмирал», в связи с чем собственник автомашины М осуществить прекращение действия разрешения на использование его автомашины в качестве такси возможности не имел.
В соответствии со статьёй 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что при заключении договора страхования страхователь сообщил недостоверные сведения о цели использования автомобиля, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев