Дело №2-2023/2025

УИД 22RS0067-01-2025-004696-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-38 час. по адресу: г.<адрес> водитель ФИО10., управляя автомобилем № допустил наезд на пешехода ФИО11., в результате чего его здоровью причинен тяжкий вред. Обстоятельства данного ДТП и вина ФИО12. установлены вступившем в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 имела место тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, линейный перелом правой лобной кости, большого крыла клиновидной кости справа, перелом скулового отростка лобной кости с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы справа, перелом правой скуловой кости, тупая травма грудной клетки, закрытые множественные переломы 3,4,7,8,9,10,12 ребер, справа 3,9 фрагментарно, 2 ребра слева, контузия правого легкого, травматический разрыв селезенки, закрытый перелом головки правой лучевой кости, верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, множественные ссадины мягких тканей туловища и нижней конечности. Кроме того, из-за полученных травм у него возникли серьезные и жизненные опасные осложнения, а именно травматический пневмогидроторакс, острая дыхательная недостаточность, травматический шок, острый берцовый флеботромбоз. В больнице ФИО14 провел два с половиной месяца, однако лечение продолжается до настоящего времени. Из-за полученных травм истец испытывает постоянные физические боли, проблемы со сном, пищеварением и питанием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Макс».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не возражал против исковых требований, однако пояснил, что не имеет возможности оплатить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, поскольку получает пенсию в размере 10 000 руб., готов возместить 100 000 руб. Пояснил, что предлагал истцу договориться на сумму 300 000 руб., ездил в больницу, предлагал деньги, лекарства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежаще.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда с учетом причиненного истцу тяжкого вреда здоровью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 19-10 час. и 20-00 час. ФИО15 управляя автомобилем № в нарушении требований п.10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигался по проезжей части дороги, ведущей от ул.<адрес> со скоростью 70 км/час. В пути следования проявил преступную небрежность: не уступил дорогу пешеходу ФИО16 переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При дорожно-транспортном происшествии потерпевший ФИО17 получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейных переломов лобной кости справа, большого крыла клиновидной кости справа, перелома скулового отростка лобной кости справа с переходом линии перелома на верхнюю стенку правой глазницы, перелома правой скуловой кости, ушиба головного мозга, кровоподтека параорбитальной области справа, ссадин на спинке носа, закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер 3,4,7,8,9,10,12-го справа (3,9 фрагментарно), 2-го ребра слева, сопровождавшейся контузией правового легкого осложнившейся травматическим правосторонним гемопневмоторораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); закрытой тупой травмы позвоночника в виде компрессионного перелома 12-го грудного позвонка 1 степени компрессии, перелома переднее-нижнего края тела 11-го грудного позвонка справа, переломов поперечных отростков тел 2-5-го грудных позвонков справа, 12-го позвонка слева; закрытой тупой травмы живота в виде разрывов селезенки (с последующим ее удалением) и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся кровоизлиянием в брюшную полость (700,0 мл); закрытой тупой травмы правой верхней конечности в виде переломов головки лучевой кости, верхней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков; закрытой тупой травмы правой нижней конечности в виде внутрисуставного оскольчатого перелома медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; закрытой тугой травмы туловища и нижних конечностей в виде ссадин на туловище и нижних конечностей.

Данный факт и вина ФИО18 установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО19. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Из приговора суда следует, что в судебном заседании ФИО20 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истца в результате ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учитывается следующее.

Отношения по возмещению морального вреда урегулированы нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25, 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после получения травмы непосредственно с места дорожно-транспортного происшествия истец доставлен бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где по результатам осмотра, истцу установлен диагноз «Травматический разрыв селезенки. Тяжелая сочетанная травма от ДД.ММ.ГГГГ. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Линейный перелом правой лобной кости, большого крыла клиновидной кости справа. Перелом скулового отростка лобной кости справа с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы справа. Перелом правой скуловой кости. Тупая травма грудной клетки. Закрытые множественные переломы 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12 ребер справа 3, 9 фрагментарно, 2 ребра слева. Контузия правого легкого. Пневмогидроторакс справа малого объема. Закрытый перелом головки правой лучевой кости, верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков. Тупая травма живота. Закрытый неполный внутрисуставной оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Множественные ссадины мягких тканей туловища и нижней конечности. Травматический шок 1-2 степени», осложнённый железодефицитной анемией, эмболией и тромбозом других уточненных вен, острым берцовым флеботромбозом справа, острой респираторной недостаточностью, пневмогидротораксом справа малого объема, острой дыхательной недостаточностью II степени, гемоперитонеумом, травматическом шоком I-II степени.

ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (76 дней) в КГБУЗ ККБСМП, в ходе которого ему проведены оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - торакоцентез под контролем ультразвукового исследования; ДД.ММ.ГГГГ - диагностическая лапаротомия, спленэктомия; ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез перелома внутреннего мыщелка правой б/берцовой кости пластиной с УС; ДД.ММ.ГГГГ -соединение правой локтевой кости титановой пластиной; ДД.ММ.ГГГГ- удаление внутреннего фиксирующего устройства из голени, наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации. Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение по месту жительства у врача терапевта, травматолога, ходить при помощи костылей с дозированной нагрузкой на правую ногу 1 месяц, перевязки раны голени 1 раз в два дня, эластичный трикотаж, физиолечение, прием лекарственных препаратов в течение 1 месяца.

Согласно сведениям из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул» по результата осмотра установлен диагноз в виде «тяжелой сочетанной травмы ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ, ушиба головного мозга, линейного перелома правой лобной кости, большого крыла клиновидной кости справа, перелома скулового отростка лобной кости справа с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы справа, перелома правой скуловой кости, тупой травмы грудной клетки, закрытых множественных переломов 3,4,7,8,9,10,12 ребер справа, 3,9 фрагментарно, 2 ребра слева, контузии правого легкого, пневмогидроторокса справа малого объема, тупой травмы живота, множественных ссадин туловища и н/конечностей, травматического шока 1-2 степени железодефицитной анемии, острого берцового флеботромбоза справа, закрытого перелома головки правой лучевой кости, в/3 диафеза правой локтевой кости со смещением отломков, закрытого неполного внутрисуставного, оскольчатого перелома медиального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков», осложненного посттравматической контрактурой правого коленного, правого голеностопного суставов, посттравматической артропатии правого плечевого сустава, посттравматической брахиоплексопатии справа, грубого проксимального монопарезсправа с формированием контрактуры правого плечевого сустава, НФД 2, артралгии, ШРМ 3, ВАШ 3-4.

На фоне лечения состояние улучшилось, ФИО23. передвигается при помощи трости, прихрамывая на правую ногу, увеличилась амплитуда движения в смежных суставах правой голени. Направлен на МСЭ, установлена инвалидность 3 группы от ДД.ММ.ГГГГ Выданы рекомендации: ЛФК, НПВС при боли.

Согласно электронным листкам нетрудоспособности истец в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным в связи полученными травмами.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленному из Бюро №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, на основании осмотра, анализа медицинских документов у ФИО24 выявлены стойкие умеренные нарушения функций организма, ограничивающие его жизнедеятельность в категориях: <данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя истца в предыдущих судебных заседаниях ФИО25 испытывает болевые ощущения до настоящего времени, полностью восстановиться после полученной травмы не удалось, признан инвалидом, ему тяжело справляться с прежними трудовыми обязанностями, работодатель подпирает ему более легкую работу.

Кроме того, судом учтено физическое и материальное состояние ответчика ФИО26 (пенсионный возраст, доход, наличие в собственности имущества в виде гаража и транспортного средства), признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему. Иных доказательств, которые могли быть учтены судом при определении компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.

Заявленное в ходе рассмотрения дела намерение ответчика возместить истцу моральный вред не привело к фактическому возмещению истцу морального вреда.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая конкретные обстоятельства дела получения ФИО27 травмы в результате ДТП (<данные изъяты>

Оснований для полного удовлетворения исковых требований ФИО28 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере, в сумме 1500 000 руб., суд не усматривает, поскольку истец в доказательства моральных и эмоциональных переживаний, в том числе перенесенного стыда вследствие постороннего ухода, гнетущего состояния, кардинального изменения привычного образа жизни, личного участия в суде не принимал, изложив обоснования в иске. Помимо этого, доказательств возникновения проблем с пищеварением и питанием в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также судом отмечается, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан с той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда –ответчика, который находится в нетрудоспособном возрасте, получает страховую пенсию по старости.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО30 (паспорт №) с ФИО31 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 06.10.2025