ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10852/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 12.07.2013 в размере 100 940,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 43 480,3 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 177 211,92 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г., 100 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100 940,00 руб. за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 100 940,00 руб. за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № …………. от 12.07.2013. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, право требования истца возникло на основании договоров уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, заочно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № …………… от 12.07.2013. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, фактом выдачи ответчику банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания .

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 05.07.2024 г. составила:

-100 940,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015,

-43 480,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015,

-177211,92 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 05.07.2024,

-3050406,80 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также по материалам дела установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ………. от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №……… от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № ………… Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №…………………. от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №…………. от 19.10.2018. 18.03.2022 года между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №……….. от 10.03.2022. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №…………..от 11.03.2022 . 17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №………. от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №………… от 11.03.2022 г. 18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №……………. от 11.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № ……………… от 22.12.2023 г.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик требования иска не опроверг, контррасчеты не предоставил, суд руководствуется доказательствами истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку в заявленном размере, а также неустойку на будущее ввиду наличия такого права у истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 416,31 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт …………….) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ………….) задолженность по кредитному договору от 12.07.2013 в размере 100 940,00 руб. - сумма основного долга, 43 480,3 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 177 211,92 руб. - сумма процентов за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г., 100 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100 940,00 руб. за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 100 940,00 руб. за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ………….) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 7 416,31 руб..

Ответчики вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025

Судья