Дело №5-51/2023

УИД №0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 6 мая 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение об установлении личности № от ДД.ММ.ГГГГ.), уроженца <данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному старшим инспектором ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края К.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> О.., который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), не выехал из Российской Федерации в срок до 23 марта 2014 г., чем нарушил часть 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие О.. квалифицировано по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании О.. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находится на территории Российской Федерации без документов с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в незарегистрированном браке с К. и двумя детьми – К., К., которые являются гражданами Российской Федерации, намерен в дальнейшем оформлять документы для легального проживания в Российской Федерации.

Выслушав О.., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент обнаружения вмененного ФИО1 правонарушения), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, … (пункт 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию – соответствующими должностными лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса.

В силу положений статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (часть 1).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (часть 6).

Согласно части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное правонарушение относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности, считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об этом правонарушении. При этом срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения подлежит исчислению со дня обнаружения такого правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин <данные изъяты> О.. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., при пересечении Государственной границы ему была выдана миграционная карта № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении указанного срока О.. не выехал из Российской Федерации, продолжил находиться в этой стране, при этом в органы миграционного контроля с заявлением о продлении срока пребывания (проживания) в России, о получении патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации либо с заявление о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, сведения о постановке на миграционный учет после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин утратил свой паспорт, который до сих пор не восстановил.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут О.. обнаружен сотрудниками отдела УФМС России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>. В этот же день в отношении иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ).

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., О.. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (дело №) (л.д. 6-7).

Однако в срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть до ДД.ММ.ГГГГ.), О. территорию Российской Федерации не покинул, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут был обнаружен должностными лицами ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении О.. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались О.. в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом и справкой старшего инспектора ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края К.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), постановления судьи Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении О.. к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7), выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10-17), оснований не доверять которым не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что в бездействии О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допускает альтернативы в вопросе назначения наказания.

В силу примечания 3 к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании О.. пояснил, что на территории Российской Федерации он с ДД.ММ.ГГГГ проживают в незарегистрированном браке с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя детьми – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, поэтому применение к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение права на уважение семейной жизни.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты судьей во внимание.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), участником которого является Республика Армения, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Верховным Судом Российской Федерации не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Российская Федерация – правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 25 июня 2015 г. №59-АД15-1; от 12 апреля 2017 г. №91-АД17-3 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки иностранных граждан и лиц без гражданства из страны временного пребывания Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что О. длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ.) пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, на миграционном учете не состоит, по месту жительства не зарегистрирован, не работает, постоянного источника дохода не имеет, каких-либо мер к узаконению своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимает. При этом он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства (постановления судей Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также О.. во время его незаконного пребывания в Российской Федерации дважды был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ то есть иностранный гражданин игнорирует установленные законом правила поведения в обществе, грубо нарушает законы Российской Федерации, чем представляет опасность для граждан этой страны.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, ведение совместного хозяйства с семьей, и то, что он является единственным кормильцем в семье.

Судьей установлено, что брак с гражданкой Российской Федерации КА., с которой он начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован, из ее письменных объяснений следует, что с О.. она не проживает совместно с ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения с ним прекращены, в свидетельстве о рождении детей он отцом не указан, где проживает и чем занимается, она не знает, каких-либо отношений с ним не поддерживает, финансовую помощь он семье не оказывает, более того, на протяжении последних двух лет О. с детьми не встречается, желания с ними общаться не проявлял, с днем рождения не поздравляет (л.д. 19).

Названный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять показаниям К. у судьи не имеется.

При этом необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина жены, родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводам О.., наличие у него детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не является безусловным препятствием для назначения иностранному гражданину наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Нарушение права О.. на защиту, на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация и Республика Армения, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает признание вины иностранным гражданином в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном, что в силу требований статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не работает), обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации (более 11 лет).

Суд также учитывает отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить О. минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение О.. наказания в виде административного выдворения будет являться соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы закона судья помещает О.. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу для последующего принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.10, 4.1 – 4.3, 20.25, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с одновременным помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу для последующего административного выдворения.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.