УИД: 77RS0034-02-2022-038256-87

Дело № 2-6546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес22 марта 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6546/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж,

установил:

ФИО1 (далее — Истец) обратилась в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 (далее — Ответчик) об обязании произвести демонтаж незаконно возведенной перегородки в межквартирном холле перед квартирой №513 по адресу: адрес, и привести межквартирный холл перед жилым помещением в прежнее состояние в соответствии с технической документацией своими силами и за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать в решении суда согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве Истца демонтировать перегородку в случае невыполнения Ответчиком решения суда; присудить в пользу Истца денежную сумму, подлежащую взысканию с Ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере сумма; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг почты в размере сумма.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, судебное заседание для подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 22.02.2023, в 13.55.

Определением суда от 22.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2023, в 12.30.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не уведомил, отзыв на исковое заявление суду не направил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В исковом заявлении Истец ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, — общества с ограниченной ответственностью ‹«ГранельЖКХ» (ИНН: <***>, адрес: адрес).

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не установлено, ввиду отсутствия достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ООО «ГранельЖКХ».

Суд отказал в привлечении в качестве третьего лица на стороне истца управляющей компании многоквартирного дома ООО ‹«ГранельЖКХ».

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Истец является собственником жилого помещения №514, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее — МКД), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником жилого помещения №513, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с требованиями, Истец указал, что Ответчиком возведена самовольная конструкция — перегородка с входной дверью, ограждающая часть общего межквартирного холла перед квартирой №513, что подтверждается фотоматериалами и Актом осмотра общедомового имущества от 09.12.2022, составленным с участием Истца и представителей управляющей компании ООО «ГранельЖКХ».

Кроме этого, за возведенной перегородкой Ответчик регулярно скапливает бытовые отходы (подтверждается фотоматериалами), от которых, по утверждению Истца, при отсутствии своевременного выноса, распространяется запах гниения по всему межквартирному холлу, а также непосредственно запах проникает в квартиру Истцу.

Акт осмотра общедомового имущества направлен в адрес Ответчика 20.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, трэк номер 10881478026429, и описью вложения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса Российской Федерации) общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Частью 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 адрес кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации любое изменение состава общего имущества и вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по вопросу изменения общего имущества, либо вопросам его использования не принимались.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1. указанного Постановления, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя Российской Федерации к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Доказательств, подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, Ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт наличия перегородки с входной дверью, ограждающей часть общего межквартирного холла перед квартирой №513 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, достоверно установлен.

По смыслу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлено доказательств принятия общим собранием собственников МКД решения по вопросу изменения общего имущества, доказательств получения разрешения на переоборудование помещения согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

Действиями по возведению незаконной перегородки в межквартирном холле Ответчик нарушает благоприятные и безопасные условия проживания Истца в МКД, требования доступности пользования общедомовым имуществом, а также санитарно-гигиенические требования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов Истца, в связи с чем предъявленные к Ответчику требования об обязании демонтировать незаконно возведенную перегородку в межквартирном холле подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в том числе характер и длительность нарушений, допущенных Ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования Истца о предоставлении ему права демонтировать перегородку в случае невыполнения Ответчиком решения суда, о присуждении Истцу денежной суммы, подлежащей взысканию с Ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере сумма. Суд находит указанную сумму справедливой и достаточной мерой ответственности за неисполнение судебного акта Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, судебные расходы возлагаются на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК Российской Федерации, статья 106 КАС Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг почты в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные......, к ФИО2 об обязании произвести демонтаж — удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж незаконно возведенной перегородки в межквартирном холле перед квартирой №513 по адресу: адрес, и привести межквартирный холл перед жилым помещением в прежнее состояние в соответствии с технической документацией своими силами и за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить ФИО1 право произвести демонтаж незаконно возведенной перегородки в межквартирном холле перед квартирой №513 по адресу: адрес случае неисполнения фио ФИО3 Николаевичем решения суда в установленный срок.

В случае неисполнения ФИО2 судебного акта в установленный в решении срок присудить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг почты в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года