Дело № 5-1065/2025
УИД: 52RS0016-01-2025-005506-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Кстово г.о.г Нижний Новгород 26 ноября 2025 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., с участием защитников ООО «Вектор» адвоката Красильниковой С.И., Мулюкова Д.Г., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вектор», ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), юридический адрес: <...> стр.3а, каб.4, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Кстовский городской суд Нижегородской области поступил административный материал по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Вектор», согласно которого Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на основании требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 24.10.2025 №73-09-2025/3277-25-20000201 в отношении ООО «Вектор» была проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер проверки №52250021000119878496) в период с 10.11.2025 по 18.11.2025 в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен).
В рамках проведенной 10.11.2025 с участием представителя ООО «Вектор» по доверенности от 06.11.2025 ФИО2 проверки установлено, что территория земельного участка, находящегося в водоохраной зоне реки Волга, с одной стороны огорожен бетонным забором, имеются выездные ворота. Большая часть территории земельного участка спланирована загрязненным песком смешанного с боем бетона, отходами засохшего бетона, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; п. 1, п. 2 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ; п. 220 постановления от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Законный представитель ООО «Вектор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.
Защитники Красильникова С.И. и Мулюков Д.Г., действующие в интересах ООО «Вектор», которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании выразили несогласие с вмененным обществу правонарушении поддержали позицию, изложенную в письменных объяснениях и пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО1, допущенная к участию в деле в качестве свидетеля, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердила факт допущения юридическим лицом нарушений в части природоохранного законодательства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, и которые были выявлены в ходе проверочных мероприятий представителями комиссии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 51 вышеуказанного закона запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
Часть 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ гласит, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (ч. 2 ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ).
Как следует из пункта 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 21.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;
- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);
- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).
В судебном заседании установлено, что в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на основании требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 24.10.2025 №73-09-2025/3277-25-20000201 в период с 10.11.2025 по 18.11.2025 гг. в отношении ООО «Вектор» была проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер №52250021000119878496) на предмет соблюдения юридическим лицом природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровыми номером (номер обезличен) (находящегося в собственности ООО «Вектор»).
В рамках проверочных мероприятий представителями комиссии с участием представителя ООО «Вектор» по доверенности от 06.11.2025 ФИО2 10.11.2025 произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося в водоохранной зоне реки Волга. В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка с одной стороны огорожена бетонным забором, имеются выездные ворота. Большая часть территории земельного участка спланирована загрязненным песком смешанного с боем бетона, отходами засохшего бетона.
Также 10.11.2025 специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 10.11.2025 был произведен отбор отходов: отход №1 – песок загрязненный строительными отходами. По результатам отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» составлен протокол отбора проб от 10.11.2025 № 590/25-О. Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний), измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.11.2025 № 181, отход №1 относится к отходу IV класса опасности.
Таким образом, анализ вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Вектор» на территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не обеспечено безопасное для окружающей среды условие временного накопления отходов, чем нарушены положения ч. 2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; п. 1, п. 2 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ; п. 220 постановления от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-565/2025 от 19.11.2025г. (л.д.1-2), актом выездной проверки от 18.11.2025 № 203-ВН (л.д.15-18), предписанием об устранении выявленных нарушений №203-ВН от 18.11.2025 (л.д.19-20), протоколом осмотра от 10.11.2025г. № б/н с приложением фототаблицы (л.д.32-36), протоколом осмотра от 14.11.2025г. № б/н с приложением фототаблицы (л.д.37—40), экспертным заключением от 17.11.2025 № 181, полученным по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний), измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому отход №1 относится к IV классу опасности (л.д.41), протоколом отбора проб № 591/25-0 от 10.11.2025г. (л.д.43-48), протоколом испытаний № 678/25-О от 17.11.2025г. с приложением сведений о методах отбора проб (л.д.49-52), фототаблицей отбора проб отходов, видеозаписью, подтверждающей, в том числе, факт накопления отходов.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Таким образом, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ООО «Вектор» доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Вопреки позиции защитников, оснований для возвращения протокола №06-565/2025 от 19.11.2025 в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия для решения вопроса об объединении с протоколом № 06-566/2025 от 19.11.2025, предусмотренных ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется.
Доводы защитников юридического лица о том, что в ходе деятельности ООО «Вектор» не образовываются какие-либо отходы, поскольку Общество не ведет производственной деятельности, а использует земельный участок для хранения инертных материалов, в подтверждение чего представлены договор ответственного хранения (безвозмездный) №1 от 15.09.2025, договор поставки № 01/2025 от 30.07.2025, а также паспорта нерудных строительных материалов, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку факт накопления отходов подтвержден вышеуказанными доказательствами, признанными судом допустимыми.
Вопреки доводам защитников протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о месте совершения административного правонарушения.
Доводы о том, что пробы отходов отобраны в координатах точек, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), опровергаются материалами дела. Кроме того, судьей принято во внимание, что при проведении осмотра и заборе проб принимал участие представитель ООО «Вектор» ФИО2, который каких-либо замечаний относительно места отбора проб не высказал и в протокол не внес.
Оснований не доверять экспертному заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" у суда не имеется, поскольку данное учреждение аккредитовано в системе аналитических лабораторий на техническую компетентность и независимость, имеет аккредитацию в сфере государственного экологического контроля (надзора).
Доводы защитников, сводящиеся к недоказанности факта причинения вреда окружающей среде не может быть принят во внимание, так как не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.
К моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, малозначительным, каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «Вектор» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
Не подлежащими удовлетворению судья находит также и доводы защитника относительного необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.
Проанализировав вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, судья с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих вину юридического лица, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды при размещении (накоплении) отходов производства и потребления, считает необходимым приостановить деятельность ООО «Вектор» на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010005:58 на срок 50 (пятьдесят суток), поскольку выявленные нарушения на земельном участке в водоохранной зоне реки Волга в результате деятельности юридического лица свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни и здоровья граждан, а также компонентам окружающей среды, несет риск причинения вреда водному объекту, являющемуся важнейшей составной частью окружающей среды. С учетом изложенного, суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не может обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 8.2, ст. 29.7- 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Вектор», ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен), юридический адрес: <...> стр.3а, каб.4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010005:58 на срок 50 (пятьдесят) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанного объекта.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить юридическому лицу положения ч. 3 ст. ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которым судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.А. Лукьянова