Дело № 2-372(1)/2022

64RS0023-01-2022-000535-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Астраханцевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 91312 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7085 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве монтажника металлоконструкций в ООО «Алмаз», руководитель ФИО2, юридический адрес: <адрес>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. После увольнения ему не была выплачена заработная плата за март месяц 2022 года в размере 64912 рублей и за половина апреля месяца 2022 года в размере 26400 рублей. Согласно действующего трудового законодательства, выплата заработной платы производится дважды в месяц, за текущий месяц 30 числа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю организации с претензией на невыплату заработной платы, просил выплатить ее, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд, взыскать с ООО «Алмаз» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 91312 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7085 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, при этом уточнив исковые требования в части взыскания с ООО «Алмаз» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 89 742 рубля 44 копейки, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Алмаз», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей16Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье56Трудового кодекса РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размеревыплачиватьработникузаработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаз» и ФИО1 заключен трудовой договор № и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в качестве монтажника металлоконструкций в ООО «Алмаз» (л.д.36-37).

Согласно ст.ст.22,129Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работникам в полном объемезаработную платуза выполненную ими работу.

Статьей21Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объемевыплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье135Трудового кодекса РФзаработная платаустанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системамиоплатытруда.

По правилам ст.136Трудового кодекса РФзаработная платавыплачиваетсяне реже чем каждые полмесяца. Конкретная датавыплатызаработной платыустанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который онаначислена.

В соответствии с п.11 заключенного с работником трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется производить выплату заработной платы работнику два раза в месяц, в следующие сроки: «30» числа текущего месяца и «15» числа следующего месяца (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (л.д.39).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика позаработной платеза март 2022 года составляет 64912 рублей и за половину апреля 2022 года составляет 26400 рублей.

Данный расчет задолженности оспорен ответчиком. Согласно представленной ООО «Алмаз» записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 от 11.05.2022г. задолженность по заработной плате составляет 89742 рубля 44 копейки. Истец ФИО1 согласен с данным расчетом.

Анализируя изложенное, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца сумму задолженности позаработной плате за март-апрель 2022 года в размере 89742 рубля 44 копейки.

При этом, согласно ст.236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока соответственновыплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) другихвыплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатитьих суплатойпроцентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации отневыплаченныхв срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срокавыплатыпо день фактического расчета включительно. При неполнойвыплатев установленный срокзаработной платыи (или) другихвыплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактическиневыплаченныхв срок сумм.

Рассматривая исковое требованиеовзысканиис ответчика компенсации за задержкузаработной платы за 93 дня просрочки приходит к следующему выводу.

Из представленного истцом суду расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы следует, что её размер за период с 30 марта 2022 года по 30 июня 2022 года, исходя из суммы задолженности, составляет в размере 7085 рублей 47 копеек (л.д.8), который, в том числе при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд признает законным и обоснованным.

Данный расчет судом проверен, суд считает, что расчет произведен верно, поэтому данный расчет судом принят.

С учетом изложенного суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца компенсацию за задержкузаработной платы в размере 7085 рублей 47 копеек.

Согласно ст.237Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает требованиеовзысканиикомпенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 3000 рублей. Вовзысканиикомпенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает необходимым истцу отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплатууслуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющееовзысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из договора на оказание юридических услуг от 16.06.2022г. следует, что истец заключил с ФИО4 договор на оказание юридических услуг для составления необходимых документов по трудовому спору сООО «Алмаз». Размер стоимости услуг составляет 1500 рублей (л.д.19).

В силу п.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплатыкоторых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного отуплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден отуплатыгосударственной пошлины согласно подп. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежитвзыскатьгосударственную пошлину в размере 3 105 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям.

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежитвзыскатьгосударственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характераовзысканииденежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103,194-198,233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 89742 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 44 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 7085 (семь тысяч восемьдесят пять) рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей, судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Алмаз» в доход государства государственную пошлину в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Е.А. Макаров