Решение по делу № 2-370/2025 от 29.04.2025 - о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 29 апреля 2025 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РС (Я), ОМВД России по Алданскому району о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РС (Я), ОМВД России по Алданскому району об отмене приказа [Номер] [Номер] от 03 февраля 2025 года «О проступке», отмене приказа о расторжении контракта [Номер] от 04 февраля 2025 года, восстановлении на должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 30 000 рублей, указав, что с 17 июня 2014 года проходил службу в ОМВД России по Алданскому району в должности инспектора ДПС отдельного батальона ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району. Приказом ОМВД России по Алданскому району [Номер] от 04 февраля 2025 года расторгнут контракт и уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел. Считал, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку ФИО2 постановлением мирового судьи от 12 января 2025 года привлечен к административной ответственности, поэтому предусмотренные законом основания для его увольнения отсутствуют. На основании изложенного, уточнив в последующем исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указав при этом, что заключение по результатам служебной проверки по факту совершения им, ФИО1, проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел от 24 января 2025 года, тоже незаконно, истец просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, изменить формулировки основания увольнения ФИО1 из органов внутренних дел с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона (по инициативе сотрудника).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Алданскому району ФИО3 с требованиями истца не согласилась, полагала отказать, поскольку факт наличия проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтвержден материалами дела.

В судебное заседание представитель ответчика МВД по РС (Я) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву полагал в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя МВД по РС (Я).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Частью 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Пунктом 2 части 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью первой статьи 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части первой статьи 50 Закона № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части третьей статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 51 Закона № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть шестая статьи 51 Закона № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть седьмая статьи 51 Закона № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть первая статьи 52 Закона № 342-ФЗ).

Статьей 52 Закона № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части третьей статьи 52 Закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть шестая статьи 52 Закона № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть седьмая статьи 52 Закона № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок). Полномочия участников служебной проверки регламентированы разделом III Порядка. Порядок оформления результатов служебной проверки определен разделом IV.

Таким образом, приведенными выше нормативными актами определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Судом установлено, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 17 июня 2014 года.

Приказом начальника ОМВД России по Алданскому району от 04 февраля 2025 года [Номер] – лейтенант полиции ФИО1, (инспектор дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 ФЗ № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденной 28 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел. обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел * а также государственной власти.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» установлено, что Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 2 Закона о полиции основными направлениями деятельности полиции являются в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Частями 1, 3 статьи 6 Закона о полиции установлено что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом и сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Частью 4 статьи 7 Закона о полиции сотруднику полиции предписано как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о полиции полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о полиции полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.

Согласно пункту «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Согласно пунктам «в» и «з» статьи 5 Дисциплинарного устава, сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации обязан соблюдать требования к служебному поведению соблюдать требования к служебному поведению и соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Законом о службе, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 6.2, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, сотруднику органов внутренних дел предписано признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность, служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

В соответствие с подпунктами 7.1 и 7.2 Кодекса этики сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности, воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики.

Пунктом 93.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, при прибытии на место дорожно - транспортного происшествия, в котором пострадал человек, сотрудник, помимо действий, предусмотренных пунктами 91, 92 Порядка при наличии на месте дорожно - транспортного происшествия признаков преступлений, предусмотренных статьями 264, 268 УК РФ по прибытии на место дорожно - транспортного происшествия следственно-оперативной группы сотрудник докладывает ее руководителю известные ему сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно - транспортном происшествии, о пострадавших и погибших в дорожно - транспортном происшествии людях; о свидетелях, сотрудниках и лицах, первыми прибывших на место происшествия, указывает местонахождение вещей и предметов, имеющих отношение к дорожно - транспортному происшествию, передает документы участников дорожно - транспортного происшествия и в дальнейшем действует по его указанию.

В соответствии с пунктом 102 Порядка надзора за соблюдением ПДД РФ - в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, выявленного при осуществлении надзора, производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и (или) свидетеля. Сведения, полученные в ходе опроса, отражаются в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснений, показаний потерпевшего, свидетелей и приобщаются к материалам дела.

Пунктами 8.2 и 8.3 должностного регламента инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МЭД России по Алданскому району ФИО1, утвержденного врио начальника ОМВД России по Алданскому району 04 июня 2021 года установлено, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления административного правонарушения, ДТП.

Проведенной служебной проверкой установлено, что 12 ноября 2024 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району лейтенант полиции ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории ......., умышленно, пользуясь своим служебным положением, в целях укрытия факта нахождения ФИО4 на момент совершения им дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и для освобождения его от уголовной ответственности, принял решение о составлении в отношении ФИО4 административного материала по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом было выявлено, что составление административного материала, введя в заблуждение, поручил инспектору (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району младшему лейтенанту полиции ФИО5, который в силу своей неопытности, добросовестно заблуждался в законности своих действий в ходе административного производства в отношении ФИО4, что в результате позволило последнему уйти от уголовной ответственности, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.

Таким образом, заключением служебной проверки, утвержденным министром внутренних дел по РС (Я) 28 января 2025 года, в действиях ФИО1 выявлены нарушения требования п.п. 1, 2, 12, ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст. 1, п.п. 1, 2 ч.1 ст.2,ч.ч. 1,3 ст.6, ч. 4 ст.7, п.п. 2, 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «в», «з» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.п. 6.2, 6.3, 7.1 и 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п.п. 93.1 и 102 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 и п.п. 8.2 и 8.3 Должностного регламента, утверждённого 04.06.2021, выразившиеся в личной недисциплинированности и недобросовестности отношении к исполнении служебных обязанностей, путем укрытия факта нахождения ФИО2, на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, с целью освобождения его от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая требования истца о незаконности проведенной в отношении него служебной проверки, в соответствии с вышеприведенными нормами, суд, исходя из представленных материалов, приходит к выводу о ее соответствии требованиям статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и оценивает ее как надлежащее доказательство противоправных действий истца.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с пунктами 16,17 Порядка и частью 4 статьи 52 Закона о службе, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Согласно пункту 18 Порядка в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, го днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 31.5 соответствующий руководитель (начальник) вправе принимать решение о продлении срока проведения служебной проверки в случае поступления рапорта сотрудника (председателя или членов комиссии), проводящего служебную проверку, предусмотренного подпунктом 28.13 настоящего Порядка.

Согласно п. 39 Порядка, заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Согласно заключению служебной проверки основанием для ее проведения послужил рапорт начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) от 27.11.2024 о том, что контрольно-профилактическим отделением Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) в ходе просмотра записей видеорегистратора, выявлен факт непринятия мер сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району в отношении водителя, совершившего 12.11.2024 дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 принято 27 ноября 2024 года.

Проведение служебной проверки поручено сотрудникам ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия). На основании мотивированного рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) от 26 декабря 2024 года, срок проведения служебной проверки продлен врио министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на 30 дней с 27 декабря 2024 года.

Проведение служебной проверки окончено 27 января 2025 года в первый рабочий день после выходных, заключение по материалам служебной проверки представлено Министру в этот же день и утверждено им 28 января 2025 года.

В силу пункта 1 части 6 статьи 52 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Согласно пункту 30.9 Порядка, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений, составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Из материалов дела установлено, что опрошенный в ходе служебной проверки ФИО1 вину свою не признал со ссылкой на возможную клевету в отношении него со стороны ФИО4 При этом, по какой причине последний мог его оклеветать, учитывая факт их явно доброжелательных и приятельских отношений согласно видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, ФИО1

В ходе рассмотрения дела нарушений при производстве служебной проверки, которые могли бы повлечь признание заключения по ее результатам незаконным, установлено не было, на их наличие истцом не указано.

Поскольку члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, само по себе несогласие с выводами комиссии не может являться основанием для признания заключения служебной проверки незаконным.

Заключение служебной проверки является полным, мотивированным, основанным на доказательствах, порядок ее проведения, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341, не нарушен, связи с чем, оснований для признания заключения служебной проверки незаконным у суда отсутствуют.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Суд принимает во внимание, что согласно заключению служебной проверки проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел признано пользуясь своим служебным положением, в целях укрытия факта нахождения ФИО4 на момент совершения им дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и для освобождения его от уголовной ответственности, принял решение о составлении в отношении ФИО4 административного материала по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Именно эти действия истца признаны проступком, порочащим честь сотрудников органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудников органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.

В силу изложенного, приказ [Номер] от 03 февраля 2025 года «О проступке» является законным и обоснованным.

Поскольку по результатам проведенной служебной проверки в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств, препятствующих его дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, в связи, с чем у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также судом установлено, что порядок проведения служебной проверки, а также порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком не нарушены. По обстоятельствам истребования от истца объяснений допрошены свидетели, чьим показаниям в совокупности с иными представленными ответчиком доказательствами дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь признание незаконным увольнение истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, а также служить основанием для изменения основания и формулировки увольнения с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «по инициативе сотрудника» не установлено.

Суд также учитывает, что применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не имелось, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что основания увольнения сотрудника, предусмотренные п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предусматривают возможности предоставления выбора работодателю уволить сотрудника по его инициативе. Таким образом, суд признает законным приказ о расторжении контракта [Номер] от 04 февраля 2025 года и его соответствии тяжести совершенного проступка ФИО1

Поскольку требование истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 04.02 - 02.04.2025 в сумме 167 696,56 руб. и компенсации морального вреда, компенсации морального вреда производны от основных требований, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказа [Номер] от 03 февраля 2025 года «О проступке», о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 24 января 2025 года, отмене приказа начальника ОМВД России по Алданскому району от 04 февраля 2025 года [Номер] о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел; об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 из органов внутренних дел с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона (по инициативе сотрудника), взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с 04.02 - 02.04.2025 в сумме 167 696,56 руб. и компенсации морального вреда, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РС (Я), ОМВД России по Алданскому району об отмене приказа [Номер] от 03 февраля 2025 года «О проступке», отмене приказа о расторжении контракта [Номер] от 04 февраля 2025 года, о признании заключения служебной проверки незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.