Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-23123

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 19 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 21 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 19 апреля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-105/19, выданного по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что копию судебного приказа не получал, поскольку более двадцати лет по адресу, указанному в заявлении не проживает. Заявитель просил определение отменить по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 85 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, паспортные данные Вост.-адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, до 22, корп. 2, кв. 42 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Прав и Бизнес» сумма.

27 февраля 2019 года судебный приказ направлен в адрес фио и возвращен в суд за истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу 02 апреля 2019 года.

11 ноября 2021 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя на ООО «СФО Ф-Капитал».

Определением мирового судьи от 21 января 2021 года ООО «СФО Ф-Капитал» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата.

Исполнительное производство окончено 14 августа 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производства».

Определением мирового судьи от 03 апреля 2023 года удовлетворено заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

10 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что снят с регистрационного учета 13 декабря 2011 года и проживает в адрес. 13 апреля 2023 года поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

19 апреля 2023 года мировым судьей отказано в удовлетворении заявления. Как указано мировым судьей, доказательств, свидетельствующих о неполучении должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не представлено, в связи с чем, счел указанные заявителем причины неуважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, правильно руководствуясь положениями ст. 112, 128 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, однако адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения, при этом должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Доводы заявителя о том, что копия судебного приказа им не получена по той причине, что к моменту вынесения судебного приказа он сменил место жительства и регистрации, основанием к отмене постановленного определения не являются, поскольку, исходя из действия принципов добросовестности и разумности заявитель должен был уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, как указано в пункте 8.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов «НБ «ТРАСТ» (л.д. 13).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа неполучение фио копии судебного приказа и неизвещенность о его вынесении, вызванные сменой фамилии, адреса регистрации и проживания должника, признаны быть не могут.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Нарушений влекущих отмену определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 19 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева