Решение по делу № 2-1481/2023 от 15.05.2023

УИД № 77RS0015-02-2022-005552-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/23 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности сумма, судебных расходов сумма.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2012г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере сумма.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/16 от 30.03.2021г., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 16.05.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму сумма. Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие задолженности и не согласие с расчетом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, третьего лица.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 16.05.2012г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере сумма.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте/

Согласий п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № <***> от 16 мая 2012 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная Форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/16 от 30.03.2021г., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 16.05.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму сумма, состоящую из: основной долг – 192.611,сумма, задолженность по процентам – 60.102,сумма, задолженность по комиссиям – сумма

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458169691 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается копией реестра отправлений.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***> от 16.05.2012, в полном объеме.

Поскольку оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником не произведена, суд соглашается с требованиями истца о необходимости взыскания в судебном порядке задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: основной долг – 192.611,сумма, задолженность по процентам – 60.102,сумма, задолженность по комиссиям – сумма, а всего сумма.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Не согласие ответчика с расчетом, основаниями к отказу в иске не являются, расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчета ответчик не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СААБ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяДушкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.05.2023 г.