Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-016048-70
Дело №2а-0061/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0061/2025
по административному исковому заявлению адрес к ФИО1 (ФИО2) фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 (ФИО2) фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, указывая, что административным истцом был получен исполнительный документ, а именно: Электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0001476645-0 от 15.05.2024, выданная нотариусом фио (регистрационный номер 69/261-н/69). На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 221236/24/77021-ИП от 16.05.2024 года. Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. Вследствие чего, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В связи с чем, административный истец просит суд установить к ФИО1 (ФИО2) фио, паспортные данные, временное ограничение на выезд из Российской федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 221236/24/77021-ИП от 16.05.2024 года.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Перовский РОСП ГУФССП адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации и имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет сумма и более.
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.
При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
В судебном заседании установлено, что административным истцом был получен исполнительный документ, не являющийся судебным актом, а именно:
Электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0001476645-0 от 15.05.2024, выданная нотариусом фио (регистрационный номер 69/261-н/69).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 221236/24/77021-ИП от 16.05.2024 года в отношении должника ФИО1 (ФИО2) фио, 14.01.1996 года в пользу взыскателя адрес.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, по вышеуказанному исполнительному производству должником не исполнены.
Должник, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах и не представил уважительных причин неисполнения.
До настоящего времени задолженность должником не оплачена.
Таким образом, в связи с уклонением должника от обязанности по исполнению (оплате задолженности) и в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" усматривается возможность установления временного ограничения на выезд из РФ должника фио, в связи с чем, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адрес к ФИО1 (ФИО2) фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - удовлетворить.
Установить ФИО1 (ФИО2) фио, паспортные данные, временное ограничение на выезд из Российской федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 221236/24/77021-ИП от 16.05.2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: О.А. Ашурова