Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании суммы убытков, вызванных неисполнением договора подряда.

установил:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании суммы убытков, вызванных неисполнением договора подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор Подряда без номера с ИП ФИО1 в соответствии с которым он обязался выполнить черновые и отделочные работы «под ключ» в помещении по адресу <адрес> пом. 11. Срок выполнения работ в соответствии с п.1.3. Договора подряда был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением указанного договора, ФИО2 была выплачена сумма в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей. Но не смотря на заключение указанного договора подряда и частичной оплаты по договору, ИП ФИО1 так и не преступил к исполнению взятых на себя обязательств. В связи с неисполнением договора подряда, ФИО2 неоднократно устно требовала от ИП ФИО1 исполнения взятых на себя по договору подряда обязательств, а впоследствии, когда сроки выполнения истекли, а ответчик еще не приступил к выполнению работ, потребовала возврата уплаченной ею суммы. По требованию ФИО2, ИП ФИО1 написал ей рукописную расписку в которой обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Но не смотря на требования ФИО2, полученные денежные средства ИП ФИО1 не возвратил. В связи с чем, ФИО2 через представителя, направила в адрес ответчика, письменную претензию, в которой она требовала вернуть уплаченную ею сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и направленная истцом претензия не была исполнена ИП ФИО1, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд за защитой своего права. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В суд от представителя поступило заявление в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» закреплено что, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено что, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона «О защите прав потребителей» и разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к мнению что взаимоотношения между истцом и ИП ФИО1 подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено что, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 28 «О защите прав потребителей» установлено что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленного в материалы дела, исследованного судом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО1 договор подряда, по условиям которого ответчик – ИП ФИО1 обязался выполнить черновые и отделочные работы «под ключ», в помещении по адресу г Сочи <адрес> пом. 11. Срок выполнения работ в соответствии с п.1.3. Договора подряда был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. установлено что Заказчик (ФИО2) и подрядчик (ИП ФИО1) пришли к соглашению что общая стоимость работ по Договору составляет 650 000 рублей, в том числе стоимость материалов для производства работ. 470 000 рублей от стоимости работ, указанной в п.3.2. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику в день подписания Договора. Таким образом, поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из трех страниц, каждая из которых подписана и ФИО2, и ИП ФИО1, что свидетельствует о том что ФИО2 передала сумма в размере 470 000 рублей ИП ФИО1.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику также подтверждается рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом вышеприведенные письменные доказательства подтверждают факт передачи истцом денежных средств ответчику, и факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, в связи с чем требование о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика суммы в размере 470 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик по делу не представил никаких доказательств исполнения взятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., не представил подписанных актов выполненных работ, иных письменных доказательств свидетельствующих о выполнении предусмотренных договором подряда работ, фактом отсутствия ответов на письменные претензии ФИО2, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком – ИП ФИО1, работ предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательств с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию, т.е. сумму в размере (470 000/2=235 000) 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению с взысканием с ИП ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет Муниципального образования <адрес>, исчисленная от суммы удовлетворённой части исковых требований, в размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор Подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 470 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 235 000 рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО–Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.