УИД 77RS0020-02-2024-012178-40

Дело № 2-537/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 03 февраля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2025 по иску ФИО2 к адрес Триал Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к адрес Триал Сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 04.12.2022 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1-14/4(2) (АК), согласно которому истцом приобретена квартира с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом. Ответчиком передана квартира 09.03.2024 г., однако ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки. Согласно судебной экспертизе стоимость устранения недостатков составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2022 г. между ФИО2 и адрес «Триал Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/14/4(2) (АК), в соответствии с условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартира № 124 по адресу: адрес. Истцом оплачена стоимость договора в полном объеме, в размере сумма

09.03.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 53418 стоимость устранения дефектов составляет сумма

05.06.2024 г. истцами направлена досудебная претензия ответчику.

Определением суда от 12.11.2024 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт», согласно заключению которого, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

Оценивая представленное суду заключение ООО «М-Эксперт», суд приходит к выводу, что указанное заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «М-Эксперт».

Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков объекта, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию данные расходы в размере 558 479,29.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 05.06.2024 г., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа, неустойки за отказ добровольно исполнить требования потребителя, с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за период со дня окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «Триал Сервис» в пользу в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день, начиная со дня окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025 года.

Судья