Дело 12-596/2023 г.
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года. <адрес>.
Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:35 часов, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь 109км + 012м, в сторону <адрес> зафиксировано, что водитель транспортного средства – КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 не согласный с данным постановлением, в установленные законом сроки, исчисляемые с момента когда узнал о привлечении к административной ответственности обратился с жалобой в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:35 часов он не управлял выше указанным автомобилем поскольку ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль в аренду ФИО3
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства (в частности п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в качестве доказательств своей не виновности в совершенном правонарушении, представило договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено судом правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выше указанного договора аренды, его срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ.
То есть на момент совершения правонарушения автомобиль в аренде не находился.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В данном случае необходимо сделать вывод, что инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Факт превышения установленной скорости движения обоснованно подтверждается доказательствами (специальными техническими средствами), указанными выше, на которые ссылается ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновное лицо привлечено к административной ответственности, вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а наказание определено согласно санкции указанной статьи.
Суд исходит из того, что в материалах дела содержится достаточно данных для принятия решения.
При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что доводы заявителя являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы, считаю необходимым разъяснить заявителю его право, в установленном законом порядке (в том числе судебном), разрешить вопрос, касающийся принадлежности автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.
Судья: ФИО5