Дело № 2-2320/2025
УИД 16RS0045-01-2025-002934-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО заключен договор кредита № на сумму 500000 рублей. Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 388412 рубля 58 копеек, из которых сумма основного долга – 348191 рубль 19 копеек, просроченные проценты – 21793 рубля 97 копеек, сумма штрафов и комиссии – 18427 рублей 42 копейки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 348191 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12210 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИОЕю в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.
С учётом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО заключен договор кредита № на сумму 500000 рублей. Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
При заключении договора заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в анкете-заявлении.
Согласно заявке ФИО просил заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план КН 5.0 (Рубли РФ), № договора 0590136776, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 500000 рублей для совершения операций покупок составить при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 36 месяцев - 16,9% годовых.
Заёмщик в нарушение условий договора не размещал на своем счёте денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договорённостями.
Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет – 388412 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга – 348191 рубль 19 копеек, просроченные проценты – 21793 рубля 97 копеек, сумма штрафов и комиссии – 18427 рублей 42 копейки.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. Суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.
С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения ФИО своих обязательств, отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.
При этом,проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорных процентов взысканию не подлежат, в связи с чем в названной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383 рублей 17 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт серия 9214 №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 388412 рубля 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12210 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И. Кардашова
Заочное решение в окончательной форме составлено 02 июля 2025года.