Дело № 2-1492/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001178-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 февраля 2022 года в размере 141 392, 58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027, 85 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 февраля 2022 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 145 000 рублей. срок возврата кредита 48 месяцев, процентная ставка 24,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств п кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 10 марта 2023 года за период начисления с 05 февраля 2022 года по 04 января 2023 года в размере 141 392, 58 рублей, в том числе:

-просроченная задолженность по возврату кредита в размере 127 654,2 рубля;

-просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 12 808,19 рублей;

-задолженность по процентам- начисленным на сумму просроченного кредита в размере 265,02 рубля;

-пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 297,99 рублей;

-пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 267,18 рублей.

На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ Пойдем!» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 45,57).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года ФИО1 подала заявление АО «КБ Пойдем!» на выпуск кредитной карты, н основании подписи аналога собственноручно подписи.

Своей электронной подписью подтвердила, что подтверждает ознакомление и свое согласие с Правилами обслуживания банковских карт в АО «КБ «Пойдем!», тарифами банка.

На основании вышеуказанного заявления, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<номер обезличен> с лимитом кредитования 145 000 рублей, процентная ставка- 24,5% годовых.

В соответствии с п.2 кредитного договора, срок доступности лимита кредитования – 12 месяцев со дня заключения договора потребительского кредита.

Минимальный платеж составляет 5 730 рублей (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п.2 кредитного договора, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37), а также мемориальным ордером <номер обезличен> от 04 февраля 2022 года (л.д.8).

Кроме того, заемщик ФИО1 подтвердила, что ей получена банковская карта, сроком действия 08/23 (л.д.19).

Из справки, представленной банком, следует, что ответчик уплатила банку основной долг в размере 17 345,80 рублей, проценты- 17 051,06 рублей, пени (штрафы) – 24,69 рублей (л.д.5).

05 декабря 2022 года банком должнику было выставлено требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2012 года в размере 138 539,41 рубль (л.д.10).

Указанное требование банка ответчиков ФИО1 не было исполнено.

20 января 2023 года истец АО «КБ Пойдем!» обратился к мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.40).

27 января 2023 года, мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «КБ Пойдем!» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04 февраля 2022 за период с 05 февраля 2022 года по 04 января 2021 года в размере 141 392,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013,93 рубля, всего 143 406,51 рубль (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2023 года, судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ответчика ФИО1 (л.д.43-44).

Согласно представленному истцом расчету задолженности в отношении ФИО1 по состоянию на 10 марта 2023 года, задолженность последней по кредитному договору <номер обезличен> от 04 февраля 2022 составляет 141 392,58 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг в размере 127 654,20 рублей;

-просроченные проценты по основному долгу - 12 808,19 рублей;

-проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 365,02 рубля;

-пени по основному долгу - 297,99 рублей;

-пени по процентам на основной долг – 267,18 рублей (л.д.9).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФоссийской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

Однако, Банком начислены пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в период действия моратория – с 05 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, 06 сентября 2022 года (1 день).

Таким образом, с учетом исключения размера неустойки за вышеуказанные периоды, года задолженность ответчика по договору кредита <номер обезличен> от 04 февраля 2022 по состоянию на 10 марта 2023 года составит 141 367,89 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 127 654,20 рублей;

- просроченные проценты по основному долгу – 12 808,18 рублей;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 365,02 рубля.;

- пени по просроченному основному долгу – 256,24 рублей;

- пени по просроченным процентам – 284,24 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 февраля 2022 по состоянию на 10 марта 2023 года в общем размере 141 367,89 рублей в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 141 392,58 рублей, размер государственной пошлины составил 4 027,85 (л.д.23-24). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 141 367,89 рублей (99,98%), следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 026,19 рублей (4 027 рублей х 99,98 / 100%)

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу АО КБ «Пойдем!» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 февраля 2022 года по состоянию на 10 марта 2023 года в размере 141 367,89 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 127 654,20 рублей;

- просроченные проценты по основному долгу – 12 808,18 рублей;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 365,02 рубля.;

- пени по просроченному основному долгу – 256,24 рублей;

- пени по просроченным процентам – 284,24 рублей.

Всего взыскать 145 394 (сто сорок пять тысяч триста девяноста четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: