Решение по делу № 2-16802/2021 от 13.04.2023

Дело № 2-317/2023 (2-6364/2022; 2-16802/2021;)

23RS0041-01-2021-021275-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что с <данные изъяты>. стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> прекращен.

В период брака супругами приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

Помимо указанного земельного участка, на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты>. между ФИО7 и ФИО3 супругами приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

Также, ФИО2 владел транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска которое он <данные изъяты>. продал по цене <данные изъяты> рублей с целью погашения долговых обязательств перед Куц А.А.

После прекращения брачных отношений раздел упомянутого имущества не производился, в добровольном порядке разделить отмеченное имущество стороны не могут, при этом ФИО3 в течение продолжительного времени уклоняется от добровольного раздела имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит признать совместно нажитым имуществом: - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>; - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>. Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО3 следующим образом: - признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>; - признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>; - признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>; - признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>. Признать долговые обязательства, возникшие между Куц А.А. и ФИО2 общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> доли, исполненного по общим долговым обязательствам в размере <данные изъяты> рублей. Признать долговые обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ПБ/<данные изъяты> общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> доли, исполненного обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ПБ/<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору №<данные изъяты>-О-<данные изъяты> возмездного оказания услуг по оценке от <данные изъяты>. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на отмеченные объекты недвижимости.

Не согласившись с указанными требованиями ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения его требований просит оставить в ее собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>, признать право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>. Исключить из ЕГРН право собственности за ФИО3 на земельный, участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию <данные изъяты> стоимости жилого строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Признать по состоянию на <данные изъяты> год совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Признать за ФИО3 право на компенсацию <данные изъяты> стоимости автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> по состоянию на август <данные изъяты> года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию <данные изъяты> стоимости автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения судебной экспертизы по делу пропорционально удовлетворенных требований ФИО3, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец по первоначальному иску /ответчик по встречному иску/ и представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные требования первоначального иска поддержали, настаивали на их удовлетворении, встречные требования иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску /истец по встречному иску/ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель ответчика по первоначальному иску /истца по встречному иску/ по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положений ст.<данные изъяты> СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. <данные изъяты> СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из положений ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. <данные изъяты> СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья <данные изъяты>), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию ВС РФ изложенную в п.<данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (ред. от <данные изъяты> года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» согласно которой общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> СК РФ и ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, с <данные изъяты>. стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. прекращен.

Материалами дела подтверждено, что в период брака супругами приобретено следующее недвижимое и движимое имущество:

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3;

-автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

На момент рассмотрения дела раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашение о разделе имущества не составлялось, брачный договор не заключался.

С учетом приведенных выше норм, указанное движимое и недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с нормами статьи <данные изъяты> ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В связи с возникшим между сторонами спором по поводу оценки имущества подлежащего разделу, в рамках рассмотрения дела в силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебным определением от <данные изъяты>. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ОЦ-<данные изъяты> от <данные изъяты>. рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:43:0113012:0165 расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Юбилейное» ул.Вишневая, д.<данные изъяты>, на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

В результате экспертного осмотра было выявлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> находится жилое строение рыночная стоимость которого на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Юбилейное» ул. Вишневая, д.<данные изъяты>, на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суд полагает, что для разрешения спора, возникшего между сторонами необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>;

- признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>;

Поскольку на момент рассмотрения дела автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> продан истцом по договору купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, всвязи с чем суд не может принять информационно-аналитическую справку № <данные изъяты> от <данные изъяты> об определении среднерыночной стоимости указанного траспортного средства по со сотоянию на август <данные изъяты> года, и считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию <данные изъяты> стоимости транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей.

В обснование требований о признании долговых обязательств, возникших между Куц А.А. и ФИО2 общими обязательствами ФИО2 и ФИО3, истец указывает, что вначале <данные изъяты> года и осенью <данные изъяты> года автомобиль «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска, участвовал в дорожно-траспортных происшествиях, в связи с чем ФИО2 занимал денежные средства у Куц А.А. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей для восстановительного ремонта указанного траспортного средства. Доводы истца о том, что вырученные от продажи указанного автомобиля денежные средства были истрачены на погашение долговых обязательств перед Куц А.А. суд отклоняет, как неподтвержденные материалами дела, поскольку представлен только протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> г., иных доказательств как калькуляция, сведения о ремонте или произведенных рабоатах, сведений о приобретенных деталях или возмещении ущерба потерпевшей стороне не представлены.

В этой связи требования иска в части признания общими долговых обязательств возникших между Куц А.А. и ФИО2 и взыскания с ответчика <данные изъяты> доли исполненного по ним в размере <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не предоставленно досоверенных доказательств.

Помимо этого, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части признания общими долговых обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ПБ/<данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ответчик был осведомлен об указанных кредитных обязательствах и что полученные им в результате совершения отмеченной сделки денежные средства были израсходованы на нужды семьи, поступили в совместную собственность супругов или что данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения кредитного договора супруги не проживали вместе и не вели общее хозяйство.

Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы иска, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования иска в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разбирая требования встречного иска, суд по мотивам, изложенным выше, считает обоснованным исходить из порядка раздела имущества определенного при разрешении первоначального иска.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела – суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

В соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Судебным определением от <данные изъяты> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу экспертной организации расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что первоначальные и встречные требования сторон удовлетворены частично, что само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, разрешая их требования в части взыскания судебных издержек, суд пришел к выводу, что понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела издержки относятся на них и распределению не подлежат.

Поскольку при подачи встречного иска ответчиком была оплачена госпошлина не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 /ИНН <данные изъяты>/ и ФИО3 /<данные изъяты>/:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>;

- транспортное средство марки «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 /ИНН <данные изъяты>/и ФИО3 /<данные изъяты>/:

- признать за ФИО2 /ИНН <данные изъяты>/ право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>;

- признать за ФИО3 /<данные изъяты>/ право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Юбилейное», ул. Вишневая <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО2 /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО3 /<данные изъяты>/ компенсацию <данные изъяты> стоимости транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты>/ в пользу ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» /ИНН <данные изъяты>/ расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты>/ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2023г.

Председательствующий: