Решение по делу № 2-4336/2022 от 12.10.2022 - о признании договора уступки прав недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022

Гражданское дело № 2-4336/2022

УИД: 66RS0006-01-2022-002100-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 05.10.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Удодовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора уступки прав недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, просит признать договор уступки прав по договору паевого участия в строительстве жилья от 17.10.2014 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно условиям договора ФИО7 продает ФИО8 вышеуказанную квартиру за 2450000 рублей, из которых 250000 рублей авансовая оплата по предварительному договору, 850000 рублей выкуп закладной у банка ВТБ, 1200000 рублей уступка ФИО2 в пользу истца прав на строящуюся квартиру –студию по адресу <адрес> в ЖСК «Народный». ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли-продажи на квартиру по адресу <адрес>, а также договор уступки по договору участия в строительстве жилья, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 право требования по договору паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ к ЖСК «Народный» на передачу однокомнатной квартиры-студии общей площадью 19,82 кв.м., с учетом балкона 21,92 кв.м., расположенной в осях А-Б/2-3 на 4-ом этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Народный» прекратил свою деятельность так и не исполнив обязательство по передаче ФИО1 квартиры на 4 этаже. В феврале 2022 истцу стало известно, что пострадавшим вкладчикам от действий ЖСК «Народный» осуществляет возмещение ООО «Фортис 1», обратившись туда истцу отказали в приеме документов со ссылкой, что возмещение за квартиру студию на 4 этаже площадью 21,92 кв.м. получила ФИО2 В связи с тем, что ответчик ввела в заблуждение истца относительно намерения на заключение договора уступки прав на строящуюся квартиру и не имела цели передать это право, а в дальнейшем получила по нему возмещение, истец просит признать договор уступки прав по договору паевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая исковые требования уточнила, просила применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО8 1200000 рублей. Суду пояснила, что обман ответчиком заключается в том, что ФИО8 заключила договор цессии, при этом право требования к ЖСК фактически не передала. Кроме того, ФИО8 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга к ЖСК «Народный» с иском о возложении обязанности передать ей жилые помещения, в том числе квартиру, которая уже была уступлена ФИО7 При обращении в ООО «Фортис 1» ответчик не указала информацию о состоявшейся уступке, напротив отрицала факт получения денег у истца. Относительно пропуска срока исковой давности пояснила, что истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной только в феврале 2022 года, исковое заявление подано в апреле 2022, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что между ФИО2 и ЖСК «Народный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паевого участия № ******, согласно которому ЖСК обязуется передать не позднее 2 <адрес> года ФИО2 две квартиры, а именно:

-квартиру –студию на 4 этаже жилого дома по адресу <адрес>, в осях А-Б 2-3 общей площадью 21,92 кв.м.;

-квартиру –студию на 5 этаже жилого дома по адресу <адрес>, в осях А-Б 3-4 общей площадью 21 кв.м.

ФИО2 была уступлена истцу одна квартира на 4 этаже площадью 21,92 кв.м за 1200000 рублей в счет оплаты части по договору купли продажи квартиры по адресу <адрес>. Считает доводы истца необоснованными и недоказанными, поскольку ФИО2 не получала возмещение за уступленную истцу квартиру, получила только за квартиру на 5 этаже площадью 21 кв.м. Относительно искового заявления, поданного в Орджоникидзевский суд пояснил, что исковое заявление готовили юристы, которые по ошибке указали в требованиях обе квартиры. Решением суда ФИО2 отказано, право истца решение не затронуло. Подписывая договор уступки на квартиру на 4 этаже ФИО2 добросовестно сообщила ФИО1 всю имеющуюся информацию, о том, что дом так и не будет построен она не знала, и является таким же пострадавшим, как и истец. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год, поскольку договор уступки заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Народный» был заключен договор паевого участия № ****** согласно которому ЖСК обязуется передать не позднее 2 <адрес> года ФИО2 две квартиры: 1) квартиру –студию на 4 этаже жилого дома по адресу <адрес>, в осях А-Б 2-3 общей площадью 21,92 кв.м.; 2) квартиру –студию на 5 этаже жилого дома по адресу <адрес>, в осях А-Б 3-4 общей площадью 21 кв.м. Паевой взнос в сумме 1982160 рублей полностью оплачен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2(покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. за 2450000 рублей. Согласно п. 7 договора окончательный расчет производится в день подписания основного договора и состоит из аванса 250000 рублей, закладной у банка ВТБ 850000 рублей, переуступки прав на строящуюся квартиру студию по адресу <адрес> в ЖСК «Народный» стоимостью 1200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи № ******, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п.3 договора продавец продал, а покупатель купил квартиру за 2700000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки прав по договору паевого участия в строительстве жилья (договор цессии). Согласно условиям договора ФИО2 передала ФИО1 право требования по договору паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЖСК «Народный» по передаче однокомнатной квартиры-студии общей площадью 19,82 кв.м, с учетом балкона 21,92 кв.м., расположенной в осях А-Б /2-3 на 4 этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Поскольку ЖСК «Народный» не был построен дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес> и ООО Специализированный застройщик «Фортис 1» было заключено соглашение по вопросу оказания поддержки гражданам, пострадавших от деятельности ЖСК «Народный».

Обращаясь в суд истец указала, что в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав по договору паевого участия в строительстве жилья (договор цессии) она не получила ни квартиру на 4 этаже, площадью 21,92 кв.м, ни возмещения от ООО «ФИО9», при этом понесла убытки в эквиваленте 1200000 рублей. При обращении в ООО «Фортис 1» с заявлением об оказании поддержки ей было отказано со ссылкой, что возмещение за квартиру площадью 21,92 кв.м получено ФИО2 Полагает, что ответчик обманула истца о действительных намерениях по уступке спорной квартиры, не имела цели передать право требования, а в дальнейшем получила по нему возмещение.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что она была обманута ФИО2 при заключении договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при заключении договора ФИО2 в полном объеме была предоставлена имеющаяся у нее информация относительно строящегося дома по <адрес>, а также были переданы документы, удостоверяющие право требования ФИО2 к ЖСК «Народный», а именно договор паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, справка о выплате паевого взноса.

Тот факт, что ЖСК «Народный» не исполнило обязательства по строительству дома и передаче квартиры истцу, не свидетельствует, что ФИО2 при заключении договора цессии действовала недобросовестно.

Довод истца о том, что ФИО2 было получено возмещение за уступленную квартиру от ООО Специализированный застройщик «Фортис 1», противоречит материалам дела.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что список пострадавших от действий ЖСК «Народный» граждан был определен на основании данных уполномоченных органов. ФИО5 не обращалась в уполномоченные органы за защитой своих прав и законных интересов. Поддержка ФИО2 либо иным лицам с целью компенсации оплаченных денежных средств на приобретение квартиры-студии общей площади 21,92 кв.м., расположенной в осях А-Б / 2-3 (по плану на 4 этаже) не оказывалась.

Согласно копии заявления о предоставлении поддержки, ФИО2 указала, что имеет право требования на квартиру площадью 21 кв.м., расположенную в осях А-Б/3-4 на 5 этаже, в связи с чем просит оказать поддержку соразмерно фактически вложенным ею денежным средствам в сумме 969836,07 рублей. Указала об отсутствии прав на оказание мер поддержки в отношении квартиры площадью 21, 92 кв.м., расположенной в осях А-Б/2-3 на 4 этаже.

Обращение ФИО8 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с требованием о возложении обязанности на ЖСК «Народный» по передаче двух квартир правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку данное решение не повлекло правовых последствий, в удовлетворении иска ФИО8 судом было отказано, в заявлении на предоставление поддержки ФИО8 не требовала возмещения по уступленной ФИО7 квартире.

Кроме того, представленная ответчиком переписка с представителем ООО «Фортис 1» подтверждает, что ответчик сообщила, что уступила право требования на одну квартиру истцу.

При таких обстоятельствах, судом не установлены обстоятельства, известные на момент заключения договора уступки ФИО8, которые она не сообщила ФИО7, и которые могли бы повлиять на решение последней о заключении данного договора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности применительно к основаниям заявленного иска, поскольку из материалов дела следует, что договор между ООО «Фортис 1» и ФИО8 был заключен 24.06.2021, об обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной, истец узнала после обращения в ООО «Фортис 1» в феврале 2022 с заявлением о предоставлении возмещения, в котором ей было отказано со ссылкой, что возмещение получено ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва