Дело №2-294/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-008380-94

УИД 66RS0004-01-2024-008379-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.06.2025года)

г.Екатеринбург 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

- ответчика ФИО4,

- представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Николаевой О.А., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.10.2024года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 указано, что 30.11.2023 года около 23 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 были нанесены телесные повреждения ФИО4, заключением эксперта №7462 от 21.12.2023года было установлено, что на момент проведения экспертизы у истца была обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием; указанные повреждения образовались при ударе (ударах), давления колото-режущим предметом – возможно клинком ножа, причинен вред здоровью легкой степени. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нервном напряжении, необходимости обращения в правоохранительные органы и медицинские организации, дачи объяснений, из-за нанесенных ответчиком физических повреждений истец находился на больничном, болело тело, голова и лицо, учитывая, что травма была нанесена в левую часть груди, где рядом с местом удара находится сердце тот испытывал страх за свою жизнь и за свое дальнейшее состояние здоровья, что также отразилось на моральном состоянии ФИО1, в связи с тем, что у него есть двое детей за которыми, в случае смерти ФИО1 или тяжелых последствий со здоровьем некому будет воспитывать и содержать. В дальнейшем, истцу потребуются косметическо-хирургическое вмешательство для восстановления опрятного внешнего вида и удаления швов. Кроме того, ФИО1 является отцом дочери, которая была свидетелем того, как ответчиком наносился истцу удары ножом, ребенок стал переживать за состояние жизни и здоровья истца.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО2 указано, что 30.11.2023 года около 23 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО2 были нанесены телесные повреждения ФИО4, заключением эксперта №7462 от 21.12.2023года было установлено, что на момент проведения экспертизы у истца была обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием; указанные повреждения образовались при ударе (ударах), давления колото-режущим предметом – возможно клинком ножа, причинен вред здоровью легкой степени. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нервном напряжении, необходимости обращения в правоохранительные органы и медицинские организации, дачи объяснений, из-за нанесенных ответчиком физических повреждений истец находился на больничном, болело тело, голова и лицо, учитывая, что травма была нанесена в переднюю брюшную стенку справа, где рядом с местом удара находится множество крупных кровеносных сосудов и органов важных для жизни, тот испытывал страх за свою жизнь и за свое дальнейшее состояние здоровья, что также отразилось на моральном состоянии ФИО2 В дальнейшем, истцу потребуются косметическо-хирургическое вмешательство для восстановления опрятного внешнего вида и удаления швов. Кроме того, ФИО2 является молодым человеком девушки, которая была свидетелем того, как ответчиком наносился истцу удары ножом, стала переживать за состояние жизни и здоровья истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что 30.11.2023года пришел по адресу: <...>, где был ранее прописан, забрать свои вещи, началась словесная перепалка с ФИО4, почувствовал в районе ребер удар ножом, ФИО2 вмешался, начал оттаскивать его и тоже получил удар ножом, ФИО4 хотел ударить его второй раз, но на его месте оказался ФИО2 Началось жжение, упал, потерял работу из-за больничного, в момент конфликта не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпил 2 бутылки пива, дом был под снос, гражданская супруга (сестра ответчика) умерла, воспитывал детей один, пришли забрать вещи, дочери присутствовали при конфликте, морально пострадали, обращались к психологу.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных уточнений, указав, что истцам ответчиком были нанесены телесные повреждения ножом, истец ФИО1 помимо моральных страданий, переживал за психическое состояние своей дочери. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в счет утраченного заработка сумму в размере 16377 рублей 18 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что действия ответчика спровоцировал истец ФИО1, умерла собственник дома, начался раздел наследства, требования моральных страданий не доказаны, не доказано по какой причине находился на больничном. Ответчик пояснил суду, что защищал свою жизнь, после того как ФИО1 ударил бутылкой, время было 00:45, был шум, ломали ворота, поэтому взял с собой нож, поскольку до этого ему угрожали. В час ночи истец пришел с 3мя людьми, ФИО1 начал толкать его, второй ударил его по голове, хотели убить его, достал нож и стал защищаться, требования не подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда не доказана. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Николаева О.А., представившая служебное удостоверение, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по уголовному делу №1-15\2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

22.11.2024года апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга приговор приговором мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по уголовному делу в отношении ФИО4 оставлен без изменения (указана дата приговора – 20.05.2024года).

Из приговора от 20.05.2024года следует, что дочери потерпевшего ФИО1, а также он сам как законный представитель несовершеннолетнего собственника доли в праве, имели права осуществлять все правомочия собственника, предусмотренные законом, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (ст.209 ГК РФ), в том числе - после продажи доли вправе были в любое время, поскольку иное из исследованных доказательств не установлено, осуществлять свои правомочия по пользованию имуществом, до окончания срока, установленного договором с приобретателем их доли (застройщиком).

В указанный период потерпевший ФИО1 в сопровождении дочерей и потерпевшего ФИО2 в ночное время пришел к дому по адресу Екатеринбург, Военного флота, 4, и потребовал обеспечить им доступ в дом, данные действия потерпевшего, исходя из вышеприведенных норм, незаконными не являются.

Как следует из показаний подсудимого, он опасался потерпевшего ФИО1, тот ему неоднократно угрожал, в подтверждение своей позиции подсудимый представил переписку в мессенджере, которая была исследована в судебном заседании. Данная переписка судом в качестве доказательства прямых угроз жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не принимается, поскольку таковых не содержит, она подтверждает наличие затяжного конфликта и плохие отношения между лицами.

При этом, хотя из показаний подсудимого следует, что ситуация в месте его проживания по состоянию на 30.11.2023 года была неблагоприятная - снесены либо сносятся все окрестные дома, плохая освещенность, а также опасения за свою жизнь из-за угроз ФИО1, в связи с чем он с собой из дома выходя к калитке, взял нож, увидев не открывая ворота, что за дверью находится потерпевший, подсудимый подошел к калитке и открыл дверь, вступив в диалог с потерпевшим, отказал тому в посещении дома.

Из показаний всех допрошенных лиц, в том числе подсудимого, следует, что угроз жизни и здоровью 30.11.2023 в ходе ссоры в адрес подсудимого от потерпевших не поступало.

Применения насилия со стороны потерпевших до нанесения ударов подсудимым, исследованными доказательствами не подтверждено: все допрошенные лица последовательно поясняли, что ударов в ходе ссоры не наносилось, подсудимый и потерпевший ФИО1 «толкались животами». Подсудимый дополнительно пояснил, что ФИО1 схватил его «за грудки» за курточку, и вталкивал вглубь двора. Данные действия также объективно не представляют угрозы для жизни и здоровья подсудимого, более того, в ходе ссоры толчки корпусом в корпус производились также подсудимым.

К показаниям подсудимого в той части, что «в тот момент, когда ФИО1 заталкивал его вглубь двора, он краем глаза увидел, что второй ранее ему незнакомый человек уже зашел на территорию двора и замахивается на него бутылкой, целясь в область головы. В связи с чем максимально влево убрал голову, отчего удар бутылкой прошел вскользь по голове, и пришелся на грудную клетку и в область ключицы», суд относится критически.

Объективно данные показания материалами не подтверждаются - о наличии телесных повреждений подсудимый не сообщал в полиции, не указывал в объяснениях, хотя находился в отделе полиции, как следует из его же пояснений, с ночи и примерно до 18 часов 01.12.2023 года, то есть более чем достаточный промежуток времени для осознания произошедшего, в том числе - понимания наличия болевых явлений и их локализации. Довод о том, что он не знал особенностей оформления заявления, судом также принимается - подсудимый находился в отделении полиции, где с него неоднократно разными лицами, как следует из его пояснений, отбирались объяснения, в ходе которых он имел реальную возможность указать на наличие повреждении, получив не только все необходимые разъяснения, но и направление на СМО. Участковому уполномоченному ФИО6 о том, что у него есть телесные повреждения, исходя из материалов дела, он также не сообщал. За медицинской помощью в связи с полученным повреждением ни в этот день, ни позже подсудимый не обращался, впервые осмотр был проведен в рамках СМО 25.12.2023 года, т.е. спустя почти 4 недели после рассматриваемых событий.

При этом, согласно акта осмотра, у подсудимого при осмотре обнаружено в области головы видимых повреждений не обнаружено. Исходя из вышеизложенного, суд относится к показаниям подсудимого в этой части критически, как к способу защиты, потерпевшие и свидетель последовательно поясняли, что бутылку в подсудимого действительно кинули, но уже после того, как он нанес удары потерпевшим.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что признаков необходимой обороны в действиях подсудимого не имелось - общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия со стороны потерпевших не было, угрозы такового также не было.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" закреплено, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда (п.1).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 года №1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ч.1 ст.1, ст. ст.2, 17, 18 и ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на создание провоцирующей ситуации со стороны истцов, действий ответчика в рамках пределах необходимой обороны, в ответ на незаконные действия ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии опьянения, в ночное время пытавшихся проникнуть в его дом, при этом причинив телесные повреждения, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в деле, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вступившим в законную силу.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в размере 80 000 рублей 00 копеек, истцу ФИО2 в размере 50000 рублей 00 копеек, с учетом степени и характера причиненных им нравственных и физических страданий, в том числе изложенных в исковом заявлении в обоснование своей позиции, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред (совершение ответчиком ФИО4 преступления, повлекших по неосторожности причинения легкого вреда здоровью истцам), то обстоятельство, что дочери истца ФИО1 стали непосредственными очевидцами конфликта, в том числе в присутствии молодого человека, второго истца ФИО2, в результате действий ответчика истцам причинена физическая боль, нанесение истцу ФИО1 удара ножом в область грудной клетки, истцу ФИО2 - в область туловища, необходимость первичного хирургического вмешательства и последующего медицинского лечения, отсутствие какой-либо компенсации, в том числе морального вреда до настоящего времени в течение длительного времени с момента конфликта (ноябрь 2023 года), принимает во внимание положения п.2 ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципы разумности и справедливости.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего; оснований для взыскания суммы в ином размере или отказе в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени. траты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В связи с причиненным вредом, у истца ФИО1 была потеря трудоспособности и нахождение на больничном с 04.12.2023 г. по 16.12.2023 г.

Истец ФИО1 трудоустроен в АО «Группа Синара» (ИНН <***>), что подтверждается распечатками Госуслуг, справкой 2-НДФЛ, средняя ежемесячная заработная плата составляет 65 577 рублей 33 копейки (общая сумма дохода за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г., разделенная на количество отработанных в году полных месяцев (12 месяцев).

65577 : 31 (количество дней в декабре) = 2 115, 38 - сумма дохода за один день;

2115, 38 *12 (количество дней, в которые Истец утратил трудоспособность) = 25 384 руб.

С учетом оплаты больничного листа, истцом ФИО1 уточнены исковые требования о взыскании утраченного заработка до суммы в размере 16377 рублей 18 копеек, подлежащие взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

На основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) утраченный заработок в размере 16377 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина