РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчике ФИО3

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-1962/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

-установить факт принятия наследства ФИО4, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за ФИО4 право собственности на 2/1056 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровом номером 63:32:0000000:131, площадью 3002972 кв.м., в порядке наследования после ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти своего деда ФИО12, умершего 29.08.2005 года, по праву представления в связи со смертью своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с истцом наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являются тетки истца - ФИО7 и ФИО8, которые в установленный законом срок приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу ФИО5

После смерти ФИО12 осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, два земельных пая (один ФИО12 и один его жены ФИО9, который он не успел переоформить) площадью 6,5 га каждый в СХАО «Дружба» м.р.Ставропольский, скот.

Истец по согласованию со своими тетками решили разделить наследственное имущество следующим образом: дом и земельный участок, где проживал дед, переходят к теткам, а земельные паи деда и бабушки, а также лошадь с телегой и 5 овец переходят в собственность истца.

Факт родственных отношений истца и деда ФИО12 установлен решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2022 по делу №2-1247/2022.

Истец не имеет иной внесудебной возможности оформить право собственности на указанные земельные паи, что нарушает его права и законные интересы, поскольку своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако фактически его принял, в виде лошади с телегой и 5 овец, которые были в хозяйстве деда.

В настоящее время право собственности на земли бывшего колхоза «Дружба» регистрируются Управлением Росреестра по Самарской области в земельном участке с кадастровым номером 63:32:0000000:131, при этом пай площадью 6,5 га соответствует размеру доли 1/1056.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что нотариус указал, что срок для вступления в наследство истец пропустил. Наследником первой очереди является внук. ФИО4 фактически принял наследство в порядке представления, поскольку первым умер отец истца, потом мать, потом дед. Истец фактически принял наследство, поскольку взял имущество деда, а именно лошадь, овец. Истец жил на <адрес>, а дед на <адрес> в <адрес>. Истец постоянно приходил к деду, ухаживал за ним. Находился в момент смерти деда в месте с ним, организовывал похороны совместно с тетками.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что является сыном ФИО8, и её наследником. Доводы истца о том, что он фактически принял наследство не соответствует действительности. Поскольку лошадь украли еще до смерти бабушки. ФИО10 никогда не было. Дед проживал на момент смерти со своей дочерью, ФИО2 в <адрес>, истец никогда не приезжал к деду. Мать его, ФИО8, когда разбирала вещи деда, нашла свидетельства на землю, потом она умерла. При жизни был спор, когда администрация хотел получить данные паи на земельные участки, и мама возражала, она также желала вступить в наследство, суд поэтому отказал, но она оформить не успела, так как умерла, а куда делись эти свидетельства он не знает. Поэтому доводы истца о договоренности между ним и дочерями наследника о разделе имущества не соответствует действительности, и он также как наследник ФИО8 имеет право на данные доли в землях.

Третье лицо - нотариус Ставропольского района Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица - Администрация с.п. Выселки, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.9 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что при жизни ФИО12, 17.04.1932 г., ему на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенные на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а также право коллективной долевой собственности на землю по адресу: АО «Дружба» общей площадью 6,5 га, земли сельскохозяйственного назначения в том числе сельхозугодия 6,5 га, пашни 6,4 га, кадастровой оценка балло-гектаров 420 для сельскохозяйственных целей, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-X САМ 320000 №, однако согласно ответу Росреестра по Самарской области и выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 63:32:0000000:131 право собственности в ЕГРН не зарегистрировано за ФИО12

Также судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало права коллективной долевой собственности на землю по адресу: АО «Дружба» общей площадью 6,5 га, земли сельскохозяйственного назначения в том числе сельхозугодия 6,5 га, пашни 6,4 га, кадастровой оценка балло-гектаров 420 для сельскохозяйственных целей, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-X САМ 320000 №, однако согласно ответу Росреестра по <адрес> и выписки из ЕГРН на земельный участок с КН № право собственности в ЕГРН не зарегистрировано за ФИО9

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её супруг ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариальной округа <адрес> ФИО5 на запрос суда, нотариусом ФИО13, архив которой передан ей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО12, и умершей ФИО11, наследником которой является её супруг ФИО12, фактически принявший наследство, но не успевший оформить своих наследственных прав, зарегистрированных на момент смерти по адресу: <адрес>, наследниками по закону являются:

-дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления по закону (по завещанию) поступившему ДД.ММ.ГГГГ;

-дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, на основании заявления по закону (по завещанию) поступившему ДД.ММ.ГГГГ года

Других наследников, по заявлению вышеуказанных наследников, не имеется.

Заявленное наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ул,Мира, участок (дом) №, о чем каждой из наследниц были выданы свидетельства на 1/2 доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей в интересах ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, действующей на основании доверенности, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

-земельную долю, площадью 6,5 га по адресу: <адрес>, АО «Дружба»;

-земельную долю, площадью 6,5 га по адресу: <адрес>, АО «Дружба».

Однако поскольку в соответствии со ст.1154 ГК РФ ФИО4 пропустил установленный законом срок для принятии наследства, в связи с чем 21.02.2022 года ему было выдано соответствующее письмо-разъяснение.

17.05.2022 года решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-1247/2022 установлен факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено в ходе настоящего гражданского дела, что законный наследник ФИО12 – дочь ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её наследником является сын ФИО3, ответчик по настоящему делу, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО15

Кроме того судом установлено, что законный наследник ФИО12 – дочь ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, детей не имела и браке не состояла, что подтверждается ответом на запрос суда из отдела ЗАГС <адрес>. Согласно сайту Федеральной нотариальной платы после смерти ФИО7, наследственные дела не открывались.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО4 в соответствии с положением п.1 ст.1142, п.1 ст.1146, ГК РФ является наследником первой очереди в порядке представления после смерти своего отца ФИО16, по отношению к наследству деда ФИО12, на ровне с ФИО7 и ФИО8

Также судом установлено, что истец ФИО4, зная о смерти своего деда ФИО12, поскольку присутствовал на похоронах, с заявлением о вступлении в наследство после его смерти в порядке представления к нотариусу в установленный 6-ти месячный срок не обратился.

Истцом ФИО4 в рамках заявленных требований, заявлено требование о признании факта принятия им наследства после смерти деда ФИО12, поскольку принял от дела в порядке наследования лошадь с телегой и 5 овец. Кроме того с учетом договоренностям с наследницами ФИО7 и ФИО8 о принял по наследству паи на спорные земельные участки.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено, что наследодатель владел наследственным имуществом на законных основаниях. После смерти наследодателя в права наследования вступили его дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО17 (ФИО8).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании факта принятия им наследства после смерти деда ФИО12, суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона о наследовании, установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, приходит к выводу, что данные требования и доводы истца о фактическом принятии наследства опровергаются объяснениями ответчика ФИО3, который пояснил, что у деда на момент смерти ни какого хозяйства в виде лошадей и овец не было. Дед продолжительное время жил у своей дочери в <адрес>, где и умер. Хоронили его в <адрес>.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 пояснил, что со сторонами в родственных отношениях не состоит. Истца ФИО4 он знает с 1998 года, поскольку проживает с его матерью. Рафаэль живет с ними. ФИО12 ему знаком и жена его тоже. Его жена Сания умерла в 1998 года, а Рафик в 2005 году. Рафик жил в с. Хрящевка у своей дочери и умер там же, а хоронили его в <адрес>. Сколько точно прожил Рафик у дочери он не знает. На похоронах деда – ФИО4 присутствовал. Знает, что ФИО4 заявление нотариусу не подавал. У Рафика оставался дом в <адрес> пустовал, там никто не жил. На время его отсутствия в <адрес> примерно 5 лет, дом был пустой, там он не жил и не занимался хозяйством. В наследство вступили две дочери, они приезжали, говорили, что хотят вступить в наследство, они приезжали к ФИО4 еще при жизни, предлагали продать дом, поделиться с ним. Дед ФИО18 еще при жизни подарил Рафаэлю теленка и барашка за долго до смерти. После смерти Рафаэль наследство не принимал. После смерти Рафика там нечего брать было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что в родственных отношениях со сторонами не состоит. ФИО20 Рафика она знает, они жили на одной <адрес>. ФИО4 уехал из <адрес>, потом вернулся, потом снова уехал. Где он умер, она не помнит, а хоронили его в <адрес>. Перед смертью, после смерти жена, ФИО12 не занимался хозяйством, в виду возраста. ФИО12 раздал все имущество ещё при жизни, никакого хозяйства у него не было на момент смерти.

Согласно справке №, выданной главой с.<адрес> м.<адрес> следует, что ФИО4 после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ принял в собственность имущество: лошадь с телегой, 5 овец и домашнюю утварь.

Однако к справке №, выданной главой с.<адрес> м.<адрес> суд относиться критически, поскольку сведения, изложенные в справке, опровергаются как показаниями ответчика, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

К доводам стороны истца, о том, что он якобы договорился с наследницами деда ФИО12, а именно ФИО8 и ФИО7 о том, что они получат земельный участок и жилой дом, а но паи на земельные участки, также опровергаются решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-394/2017 по иску администрации сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО8 о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО12 и ФИО9, из которого следует, что ФИО8 после смерти ФИО7 пытается оформить наследство после сестры. Не пользовалась земельной долей Ф-ных, поскольку на момент рассмотрения дела не обладает соответствующими правами, свидетельство еще не получила.

По результатам рассмотрения гражданского дела №2-394/2017 в удовлетворении требований администрации с.п. Выселки о признании невостребованными долей ФИО12 и ФИО21 было отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и относимых доказательств подтверждающих тот факт, что после смерти ФИО12 он как наследник фактически принял наследство, либо совершил иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Поскольку в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследство судом отказано, в связи с чем суд не находит оснований для признания за ФИО4 право собственности на паи в земельном участке с КН 63:32:0000000:131, принадлежавшие наследодателю ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 262-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-55