Дело № 2-414/2025 (2-2496/2024)
54RS0009-01-2024-003576-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием прокурора Катковой М.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, указав при этом следующее.
27.12.2023 около 07 часов 55 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5
Истцу, которая являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.
В отношении ФИО4 и ФИО5 дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения и отсутствием нарушений ПДД РФ.
В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Указывает, что в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести, она испытывала и испытывает бесконечные головные боли, не могла и не может вести нормальный образ жизни, нуждалась и нуждается в посторонней помощи, не работала, находилась на иждивении матери, что вызывало чувство неполноценности. Ответчик извинений ей не принёс.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что иск подан к виновнику ДТП, к остальным участником ДТП исковое заявление о взыскании морального вреда истец подавать не желает, поскольку виновником ДТП является ФИО3
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что она долго восстанавливалась, жила с родителями, у неё до сих пор имеются проблемы с лёгкими и нервами, месяц ходила с ходунками, к привычному образу жизни не вернулась, не работает, потому что тяжело, ответчик ей ни разу не звонил.
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО3 и ФИО5 судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ходатайств и дополнений не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения искового заявления, полагавшего сумму компенсации завышенной, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 30.08.2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб..
Так, данным постановлением Ленинского районного суд г. Новосибирска установлено, что 27.12.2023 в 07 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался <адрес>. В районе <адрес> ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, который также двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир <данные изъяты> ФИО1, которой был причинен причинён вред здоровью средней тяжести.
Указанное постановление 03.12.2024 вступило в законную силу.
Таким образом, в силу приюдициальности постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2024 в настоящем гражданском деле установлено, что именно из-за ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожные гематомы лобной области, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 4-5 ребер справа, закрытая тупая травма таза в виде переломов верхней и нижней ветвей правой лонной кости, перелом боковой массы крестца справа на уровне 1-го крестцового позвонка.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьями 151, 1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 ГК РФ).
Таким образом, ответчик ФИО3 обязан возместить ФИО1 причиненный посягательством на здоровье истца моральный вред в виде денежной компенсации.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, являющихся следствием повреждения ее здоровья средней тяжести, а также степени вины ФИО3, который причинил повреждения здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, индивидуальных особенностей потерпевшего, который от указанных повреждений испытал сильную физическую боль, в результате повреждения здоровья не мог длительное время самостоятельно передвигаться, нуждался в постороннем уходе, не осуществляет трудовую деятельность, испытывает проблемы со здоровьем и до настоящего времени, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., то есть частично от заявленного истцом размера.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025