Решение по делу № 2А-1232/2023 от 17.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 мая 2023 года по делу №2а-1232/2023

43RS0002-01-2023-001383-22

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5 с привлечением в качестве заинтересованных лиц АО «Энергосбыт Плюс» Кировский филиал, ООО «УК 25-ПЛЮС», ПАО «Сбербанк», АО «Автомобильные дороги», ООО «Эдельвейс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6», ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области об оспаривании действий СПИ, в обоснование исковых требований указав, что 22.11.2022 в ходе реализации имущества в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО7, находящегося на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, третьему лицу было передано транспортное средство - легковой автомобиль марки Фольксваген Golf, гос. рег. знак №, который принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи автомобиля. ГУФССП России по Кировской области было известно о наличии спора в отношении транспортного средства, однако несмотря на указанное, судебный пристав-исполнитель реализовал спорный автомобиль. Полагая, что пристав должен был приостановить совершение исполнительных действий, а не реализовывать спорное транспортное средство, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, просил суд признать действия СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, выразившиеся в реализации имущества легкового автомобиля марки Фольксваген Golf, гос.рег.знак №, незаконными, обязать ответчиков совершить действия по возврату имущества надлежащему собственнику (истцу).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Энергосбыт Плюс» Кировский филиал, ООО «УК 25-ПЛЮС», ПАО «Сбербанк», АО «Автомобильные дороги», ООО «Эдельвейс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6»; в качестве административных соответчиков СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5.

Административный истец ФИО1, его представитель – ФИО8,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица АО «Энергосбыт Плюс» Кировский филиал, ООО «УК 25-ПЛЮС», ПАО «Сбербанк», АО «Автомобильные дороги», ООО «Эдельвейс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-4072/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

Суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению судом, поскольку административный истец обратился за защитой своего права первоначально в установленные сроки. Причины пропуска срока на предъявление настоящего административного иска носят объективный характер, в связи с чем судом признаются уважительными.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №165842/20/43046-СД в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности.

Согласно данным УГИБДД УВД за должником зарегистрировано транспортное средство марки Фольксваген Golf, 1999 года выпуска.

20.05.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области произведен арест вышеуказанного транспортного средства.

20.05.2022 составлен акт о наложении ареста (описи) при участии ФИО1, согласно которому названное транспортное средство подвергнуто аресту.

Из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 24.11.2022, вступившего в законную силу, установлено, что 27.06.2020 вышеуказанный автомобиль приобретен административным истцом у ФИО7 (должник по сводному исполнительному производству) за 120 000,00 руб. В силу того, что автомобиль был неисправен, административный истец не мог его зарегистрировать.

Таким образом, на момент наложения ареста 20.05.2022 собственником транспортного средства являлся и в настоящий момент является ФИО1

27.07.2022 на основании заключения ООО ИЦ «Технология» от 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (стоимость арестованного имущества установлена в размере 143 000,00 руб.

17.10.2022 арестованное имущество передано на принудительную реализацию.

22.11.2022 между поверенным лицо ООО «Служба эвакуации» и ФИО5 заключен договор купли-продажи Фольксваген Golf, 1999 года выпуска.

25.11.2022 вышеуказанное транспортное средство передано покупателю ФИО5

Денежные средства, поступившие от реализации автомобиля, 08.12.2022 распределены и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.11.2022 по делу №2-4072/2022 из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.2022, составленного СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №92734/20/43046-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, автомобиль марки Фольксваген Golf, гос.рег.знак №, исключен.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении их описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Вместе с тем, из пояснений стороны административного истца, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ходатайство о приостановлении исполнительного производства в суд в рамках рассмотрения гражданского иска ФИО1 к ФИО7, УФК по Кировской области, УМВД России по Кировской области об освобождении имущества от наложенных ограничений, не подавалось, вопрос о приостановлении совершения исполнительных действий на обсуждение судом не выносился.

Соответствующее определение о приостановлении исполнительного производства в ГУФССП России по Кировской области не поступало (доказательств иного суду не представлено).

Кроме того, суд учитывает, что в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста на имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному производству, исполнительное производство приостанавливается судом, а не судебным приставом- исполнителем.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен 22.11.2022, решение же об исключении транспортного средства из акта о наложении ареста принято Ленинским районным судом г. Кирова от 24.11.2022, то есть уже после заключения указанного договора.

Анализируя фактические обстоятельства дела с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что действии судебным приставом – исполнителем по реализации арестованного имущества не противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность таких обстоятельств отсутствует, судебный пристав-исполнитель выполнял действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами настоящего административного дела.

Таким образом, отсутствуют установленные ч. 9 ст. 226 КАС РФ основания для признания действий административных ответчиков незаконными, связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу положений ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от административного истца не поступало (доказательств обратного суду не представлено).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года