РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2198/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование микрозаймом сумма, проценты на просроченную часть основного долга сумма, пени за просрочку платежа сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен Договор микрозайма в простой письменной форме № 0009668959. В соответствии с п.2.1 Договора ответчику был выдан микрозайм в размере сумма сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, с 11.09.2024 г. вышел на просрочку, что подтверждается расчетом. Истец направлял требование от 16.10.2024г. о возврате задолженности. Однако по настоящее время ответчик не погасил задолженность. По состоянию на 20.01.2025 г. задолженность составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.12.2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор микрозайма № 0009668959 на сумму сумма сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 53,00 % годовых.

Согласно п. 6.2 Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.01.2025 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из них: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование микрозаймом; сумма – проценты на просроченную часть основного долга; сумма – пени за просрочку платежа.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно п. 4.8 Общих условий микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить кредитору судебные издержки и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором, в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов гражданского дела, общими условиями договора и тарифами предусмотрено взыскание судебных издержек с ответчика, однако судом не установлен факт несения судебных издержек, в материалы дела не представлены доказательства, в связи с чем, взыскание судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025.