Дело № 2а-4508/2023 31 мая 2023 года

78RS0008-01-2022-009600-61 Санкт-Петербург

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу.

В обосновании требований указала, что 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП возбуждено исполнительное производство №75438/20/78006-ИП в отношении должника ООО «Норд-Сервис» о взыскании задолженности в размере 95 863,10 руб. в пользу ФИО1, которое окончено постановлением от 29.04.2022. Постановление об окончании ИП полагает необоснованным и преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению имущественного положения должника, чем нарушены прав и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда (протокольно) от 12.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – ООО «Норд-Сервис».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №089549009 от 20.03.2020, выданного мировой судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №75438/20/78006-ИП в отношении должника ООО «Норд-Сервис», предмет исполнения: иные взыскания в размере 95 863,1 руб. в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ЕГРЮЛ, ФНС), банки, МИФНС, Росреестр и иные органы для установления имущественного положения должника.

Имущество находящееся на балансе организации отсутствует.

По исполнительному производству №39969/22/78031-ИП административным ответчиком были проведены исполнительные действия, а именно: 29.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес ООО «Норд-Сервис» направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, требование о явке генерального директора ООО «Норд-Сервис» ФИО3

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, согласно акту - должник отсутствует, имущество отсутствует.

Согласно данных государственного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, последний отчет организация сдала в 2020 году.

По исполнительному производству с должника взыскано 4251,87 руб.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный старшим судебным приставом ФИО4, согласно которому в соответствии с ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Период в течение которого осуществлялись исполнительские действия– 701 день.

29.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документ, в срок, предусмотренный вышеназванной статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному обращению в ОСП для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований считать, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с установленным требованиям закона, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства по исполнительному документу, заявленные ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.