Дело № 2-2090/2022

УИД 22RS0015-01-2022-002527-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5 и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков нежилое здание, площадью 84,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС; обязать ответчиков освободить данное недвижимое имущество в срок, не превышающий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчиков по 10 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что истец по договору купли-продажи муниципального имущества НОМЕР от ДАТА, заключенному с администрацией Боровихинского сельсовета АДРЕС, в соответствии с протоколом аукциона от ДАТА, приобрел в собственность нежилое здание площадью 84,4 кв.м и земельный участок площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Воспользоваться недвижимым имуществом истец не может, т.к. нежилое здание и земельный участок фактически занимают ответчики, используя нежилое здание для проживания, а земельный участок- как прилегающую к зданию территорию. Ответчики не имеют правовых основания владеть и пользоваться имуществом истца, который неоднократно предлагал им перестать пользоваться чужим имуществом, освободить его от своих вещей, однако они игнорируют его законные требования, нарушая его права собственника. В связи с этим, просит истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчиков на основании ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 206 ГПК РФ просит установить срок для исполнения решения суда- один месяц с момента его вступления в законную силу, взыскать ответчиков неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО1, допущенный по ходатайству, в судебном заседании требования поддерживает, также пояснив, что ответчики проживают в нежилом здании- ветеринарной клиники, используя его не по назначению. Истец не может пользоваться своим имуществом. Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 живут в здании, владеют и пользуются им и участком, а ответчики ФИО8 и ФИО5 посещают данное здание, т.е. также пользуются им, истец видел их в этом здании.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, допущенный по ходатайству, в судебном заседании против иска возражают. Ответчик также пояснила, что у семьи сгорело жилье, и в 1999 году ей с супругом и 3 детьми для проживания было предоставлено здание ветклиники, в котором она до настоящего времени проживает, с ней проживают супруг и сын Ярослав, являющийся инвалидом. Дети ФИО9 и Дмитрий живут отдельно, навещают их, помогают. ФИО9 проживает с сожительницей в АДРЕС, регистрации в АДРЕС не имеет, т.к. уезжал в АДРЕС, но вернулся, с прежнего места жительства по АДРЕС с регистрационного учета его сняла бывшая супруга. У ее семьи другого жилья не имеется, зарегистрированы они в доме ее сестры. Они пытались оформить свое право на здание, однако оформлять им документы не хотели сначала в ветклинике, затем глава сельсовета. В 2011 году решением суда их выселяли из здания, но потом разрешили его оформить на них. В 2012 году им отключили свет. Аукцион они не оспорили, намерены это сделать. Представитель также пояснил, что сумма неустойки несоразмерная и недоказанная.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что не согласен с аукционом, в котором они также участвовали, и им должно было быть продано здание. Им дали данное здание ветклиники сначала на 2 года, потом обещали оформить им документы на него, но никто не оформил. В здании живет он с супругой и сыном Ярославом. Другие сыновья живут отдельно, Дмитрий на АДРЕС, ФИО9 на АДРЕС, где с сожительницей снимает жилье. На земельном участке построили гараж, залили фундамент под баню, также произрастают сосны.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, допущенный по ходатайству, в судебном заседании против иска возражают. Ответчик также пояснил, что проживает в доме совместно с родителями. Братья ФИО9 и Дмитрий живут отдельно. Представитель также пояснил, что сумма неустойки несоразмерная и не доказанная, также не имеется доказательств пользования спорным имуществом ответчиками ФИО8 и ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что в доме, бывшем здании ветклиники, проживают его родители с братом Ярославом. Он живет в доме своих детей на АДРЕС. Брат ФИО9 живет на АДРЕС уже 1,5 года с сожительницей. Зарегистрированы они в доме по АДРЕС лесоруб, 9 АДРЕС, где в свое время бабушка им дала регистрацию. Какого-либо жилья в собственности они не имеют. Он часто приходит к родителям, т.к. живет рядом, помогает им. ФИО9 также иногда навещает родителей. Он в 2020 году обращался в администрацию президента, ездил в АДРЕС, отвозил документы о здании, проводилась проверка, глава сельсовета сказал, что разрешит его выкупить за 75 000 руб., однако продали его с аукциона истцу. В 2012 году в здание отключили свет, убрали опору, воды нет, скважиной пользоваться не могут из-за отсутствия света.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В п. 32 данного Постановления разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

По договору купли-продажи муниципального имущества НОМЕР от ДАТА, ФИО7- покупатель, приобрел у администрации Боровихинского сельсовета АДРЕС, в соответствии с протоколом аукциона от ДАТА, в собственность нежилое здание площадью 84,4 кв.м и земельный участок площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, установленная на аукционе стоимость имущества составляет 101 250 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА, ДАТА право собственности на данное имущество ФИО7 зарегистрировано ДАТА.

Из данных выписок из ЕГРН следует, что здание имеет назначение нежилое, наименование- ветлечебница, вид разрешенного использования земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства.

Из протокола о результатах аукциона от ДАТА следует, что он составлен по результатам проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества Боровихинского сельсовета АДРЕС: назначением- нежилое помещение, ветлечебница, земельный участок, категории- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение: АДРЕС.

В аукционе приняли участие ФИО3 и ФИО7, предпоследнее предложение о цене предмета аукциона от ФИО3- 97 500 руб., последнее предложение о цене предмета аукциона от ФИО7 101 250 руб., который признан победителем аукциона, предложивший наибольшую цену предмета аукциона.

Данный аукцион, а также право собственности истца на спорное имущество ответчиками не оспорены.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, были удовлетворены исковые требования Государственного учреждения «Краевое государственное бюджетное учреждение Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы АДРЕС и АДРЕС».

Обязаны ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО5, действующий в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, освободить нежилое здание ветлечебницы общей площадью 84,4 кв.м, расположенное в АДРЕС.

Постановлением администрации Боровихинского сельсовета АДРЕС от ДАТА НОМЕР произведена перенумерация здания ветлечебницы, принадлежащей на праве собственности МО Боровихинский сельсовет и расположенного по адресу: АДРЕС.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что с 1999 года и до настоящего времени спорное здание ветклиники используется ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в качестве жилья, земельный участок используется для личных нужд. О данном обстоятельстве суду пояснили ответчики и истец в предыдущем заседании. При этом как следует из пояснений указанных ответчиков освобождать здание и земельный участок, принадлежащие истцу, они не намерены.

ФИО2, и ФИО3 зарегистрированы по адресу: АДРЕС лесоруб, 9, ДАТА и ДАТА соответственно.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: АДРЕС с ДАТА.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков ФИО2, и ФИО3, ФИО4 нежилого здания и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и их освобождении, поскольку действиями данных ответчиков нарушаются права и законные интересы их собственника ФИО7

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не представлено доказательств фактического нахождения спорного имущества у ответчиков ФИО8 и ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отрицает владение и пользование нежилым зданием и земельным участком, поясняя, что приходит к родителям в гости, помогает им по хозяйству, в доставке воды.

ФИО5 зарегистрирован по адресу: АДРЕС лесоруб, 9, ДАТА. Фактически проживает по АДРЕС.

ФИО8 места регистрации на территории Алтайского края не имеет.

Ответчики в судебном заседании поясняли, что ФИО8 фактически проживает по АДРЕС, также навещает родителей, помогает в хозяйстве.

Между тем, такие действия ответчиков ФИО5 и ФИО8 не свидетельствуют о том, что спорное имущество находится у них во владении и пользовании, в связи с чем, требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом данной нормы суд устанавливает для ответчиков срок исполнения обязанности по освобождению спорного имущества в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит взыскать судебную неустойку с ответчиков за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда.

Поскольку нормы о взыскании неустойки направлены на закрепление принципа реального исполнения решения суда, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный судебным актом срок, в том числе в форме бездействия. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков установленной неустойки на случай неисполнения решения суда, начиная по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, размер которой с учетом разумности справедливости и соразмерности, определяет в 100 руб. с каждого за каждый календарный день.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан отделением УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР ТП УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА), ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР отделом внутренних дел АДРЕС ДАТА), ФИО3 (паспорт НОМЕР, выдан НОМЕР ТП УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО7 нежилое здание, площадью 84,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 освободить нежилое здание, площадью 84,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО7 судебную неустойку за неисполнение решения суда о возложении обязанности освободить нежилое здание и земельный участок по 100 рублей с каждого за каждый календарный день, начиная по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР ОМВД АДРЕС ДАТА), ФИО5 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР ТП УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.