производство № 2-641/2025

дело № 67RS0003-01-2024-004523-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации города Смоленска, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственницей <адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в названном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: увеличены размеры лоджии. Разрешение на производство перепланировки в установленном порядке ею получено не было. Согласно техническому заключению ООО «ЭПЦ «ССР» произведенная в жилом помещении перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни или здоровью людей.

В этой связи просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

ФИО2 также обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственницей <адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в названном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: увеличены размеры лоджии. Разрешение на производство перепланировки в установленном порядке получено не было. Согласно техническому заключению ООО «ЭПЦ «ССР» произведенная в жилом помещении перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни или здоровью людей.

В этой связи просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Протокольным определением от 05.12.2024, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Администрации г. Смоленска по Промышленному району.

Протокольным определением от 29.01.2025, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Смоленской области.

Определением суда от 10.03.2025 гражданские дела № по иску ФИО3 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и № по иску ФИО2 к Администрации г. Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии объединены в одно производство №.

Протокольным определением от 18.07.2025, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 21.08.2025 истец ФИО3 в порядке правопреемства заменена на ФИО1

Истцы ФИО4 и ФИО1, будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В поданных в адрес суда письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация города Смоленска, а также представители третьих лиц Управления Администрации г. Смоленска по Промышленному району и Государственной жилищной инспекции Смоленской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание также не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от 24.09.1993 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежало по ? доли в праве собственности ФИО5 и ФИО3 (л.д. 13-15).

10 марта 2016 г. на основании договора дарения, ФИО5 подарил свою ? доли в собственности на <адрес> совхоз «Рябиновая поляна» г. Смоленска своему сыну ФИО2 (л.д. 222-223).

Помимо собственников в указанной квартире также зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО1 (л.д. 6-7, 58-61).

ФИО2 и ФИО1 являются сыновьями ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении №№ и 1007 (л.д. 100, 103).

Как указывают истцы, в жилом помещении была проведена перепланировка, в ходе которой был увеличен размер лоджии.

Других строительно-монтажных работ по перепланировке в квартире не производилось.

28 августа 2024 года ФИО3 обратилась к Главе г. Смоленска с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод спорной квартиры в эксплуатацию (л.д. 75).

Согласно ответу от 03.09.2024 ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод спорной квартиры в эксплуатацию, по причине отсутствия документов, перечень которых указан в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 76).

07 января 2025 г. ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.01.2025 (л.д. 104).

Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу умершей 07.01.2025 ФИО3, с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО3 обратились ее муж ФИО5 и сын ФИО1 (л.д. 203-205). ФИО2 и ФИО5 в свою очередь, отказались от наследства, причитающегося им по закону в пользу ФИО1 (л.д. 206, 208-209).

21 июля 2025 года нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО7 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящего, в том числе из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 229-232).

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вследствие изложенного, произведенные в квартире истца работы по перепланировке являются самовольными.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно выводам представленного стороной истца экспертного заключения ООО ЭПЦ «ССР» от 26.08.2024, строительные конструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровья людей по несущей способности. Квартира является объектом основного использования и имеет нормальный уровень ответственности. Квартира, в которой производилась реконструкция, может быть сохранена и пригодна для эксплуатации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №) и к Администрации г. Смоленска (ИНН №) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025